算术恒等式和 EFLAGS
Arithmetic identities and EFLAGS
因为 −x = not(x)+1 那么意味着 a-b = a+not(b)+1，那么
sub rax, rcx
相当于
mov temp, rcx
not temp
add rax, temp
add rax, 1
哪里的 temp 寄存器被认为是易失性的？
换句话说，后者是否以完全相同的方式影响 EFLAGS？如果不是，又怎么能强制呢？
不，它们不等同。例如，如果 rax = 1 和 rcx = 3，则 sub rax, rcx 将设置进位标志，因为您是从较小的数字中减去较大的数字。但是在您的第二个指令序列中，add rax, temp、rax 将包含 -3（即 0xfffffffffffffffd），并且将 1 添加到 -3不会引起进位。所以在你的第二个指令序列之后，进位标志将被清除。
我不知道有什么简单的方法可以准确地模拟 sub 的行为，包括它对标志的影响（除了使用 cmp，但那是作弊，因为它实际上只是 sub 在引擎盖下）。原则上，您可以编写一长串指令，手动执行 sub 内部执行的所有相同测试（参考指令集手册中的精确描述），并在末尾使用 [=23 设置标志=] 或 popf 之类的。
这将是一项繁重的工作，特别是如果您不打算使用 cmp，并且我不打算通过它来回答这个问题。特别是因为我也想不出任何需要这样做的理由，除非是一个毫无意义的练习。
是的，在 RAX 中得到相同的整数结果。
In other words, does the latter affect EFLAGS in the exact same way?
当然不是。 ZF、SF 和 PF 仅取决于整数结果，但 CF 和 OF1 取决于您如何到达那里 。 x86 的 CF 进位标志是减法的借位输出。 （不像一些 ISA，例如 ARM，如果没有借位，减法会设置进位标志。）
您可以在脑海中检查的简单反例：
0 - 1 和 sub 设置 CF=1。但是你的方式清除了CF。
mov temp, rcx # no effect on FLAGS
not temp # no effect on FLAGS, unlike most other x86 ALU instructions
add rax, ~1 = 0xFF..FE # 0 + anything clears CF
add rax, 1 # 0xFE + 1 = 0xFF..FF = -1. clears CF
（有趣的事实：not 不影响 FLAGS，不像大多数其他 ALU 指令，包括 neg。neg 设置标志与 sub 来自 0。x86 历史上的一个怪癖。https://www.felixcloutier.com/x86/not#flags-affected)
脚注1：AF也是，低字节中从低到高半字节的半进位标志（辅助）。你不能直接在它上面分支，x86-64 删除了读取它的 BCD 指令，比如 aaa，但它仍然存在于 RFLAGS 中，你可以用 pushf / pop rax 读取它例如。
If not, how can it be forced to?
使用不同的指令。在 EFLAGS 上获得预期效果的最简单和最有效的方法是将其优化回 sub rax, rcx。这就是为什么 x86 有 sub 和 sbb 指令。如果那是你想要的，使用它。
如果你想要一个替代方案，你肯定需要避免像 add rax,1 这样的事情作为最后一步。只有当最终结果为零时才会设置 CF，从 ULONG_MAX = -1.
换行
像x += -y那样做x -= y在大多数情况下都适用于OF。 （但不是最负数 y=LONG_MIN (1UL<<63)，其中 neg rcx 会溢出）。
但是CF告诉你64+64位加法或减法的65位完整结果。 64 位否定是不够的：x += -y 并不总是将 CF 设置为与 x -= y 相反的设置。
可能涉及 neg / sbb 的内容可能有用？但是不，这将否定的结转视为 -0 / -1，而不是 -(1<<64).
# Broken attempt that fails for CF when rcx=0 at least, probably many more cases.
# Also fails for OF for rcx=0x8000000000000000 = LONG_MIN
mov temp, rcx # no effect on FLAGS
neg temp # or NOT + INC if you insist on avoiding sub-like operations
add rax, temp # x += -y
cmc # complement carry. CF = !CF
请注意，我们在一个步骤中合并了 x 和 y。您最后的 add rax, 1 步进了较早的 CF 结果，使得 CF 成为您想要的结果的可能性/可能性更低。
有符号溢出 (OF) 有一个极端情况。大多数输入都是一样的，其中带符号的算术运算对于 x -= y 或 x += -y 是相同的。但是如果 -y 溢出仍然是负数（the most-negative 2's complement number 没有倒数），它是在加一个负数而不是减去一个负数。
例如-LONG_MIN == LONG_MIN 因为有符号溢出。 （C 表示法；有符号溢出在 ISO C 中是 UB，但在 asm 中它换行）。
CF尝试的反例：
-1 - 0不借，所以CF=0。
-1 + -0 = -1 + 0也不进位，然后CMC将CF翻转为1
但是 -1 (0xff...ff) 加上任何其他数字都会结转，而 -1 减去任何数字都不会。
所以准确地模拟 sub 的借用输出并不容易，而且可能不是很有趣。
请注意，硬件 ALU 通常使用二进制 Adder–subtractor 之类的东西，将 A 或 ~A 多路复用为 在 [=126] 中的全加器的输入=] 意识到 实现 A + B 或 A - B 并使用正确的减法借用输出。
应该可以在 asm 中使用 stc / adc dst, inverted_src 来复制类似硬件的实际功能：添加带进位的逆运算 -in of 1。不单独加1.
（TODO：重写此答案的更多内容以显示使用 not / stc / adc 而不是可能需要通过数字传播进位的多个操作） .
相关：
- When are the carry flags set by x86 negation (NEG) / subtraction (SUB)?
因为 −x = not(x)+1 那么意味着 a-b = a+not(b)+1，那么
sub rax, rcx
相当于
mov temp, rcx
not temp
add rax, temp
add rax, 1
哪里的 temp 寄存器被认为是易失性的？
换句话说，后者是否以完全相同的方式影响 EFLAGS？如果不是，又怎么能强制呢？
不，它们不等同。例如，如果 rax = 1 和 rcx = 3，则 sub rax, rcx 将设置进位标志，因为您是从较小的数字中减去较大的数字。但是在您的第二个指令序列中，add rax, temp、rax 将包含 -3（即 0xfffffffffffffffd），并且将 1 添加到 -3不会引起进位。所以在你的第二个指令序列之后，进位标志将被清除。
我不知道有什么简单的方法可以准确地模拟 sub 的行为，包括它对标志的影响（除了使用 cmp，但那是作弊，因为它实际上只是 sub 在引擎盖下）。原则上，您可以编写一长串指令，手动执行 sub 内部执行的所有相同测试（参考指令集手册中的精确描述），并在末尾使用 [=23 设置标志=] 或 popf 之类的。
这将是一项繁重的工作，特别是如果您不打算使用 cmp，并且我不打算通过它来回答这个问题。特别是因为我也想不出任何需要这样做的理由，除非是一个毫无意义的练习。
是的，在 RAX 中得到相同的整数结果。
In other words, does the latter affect EFLAGS in the exact same way?
当然不是。 ZF、SF 和 PF 仅取决于整数结果，但 CF 和 OF1 取决于您如何到达那里 。 x86 的 CF 进位标志是减法的借位输出。 （不像一些 ISA，例如 ARM，如果没有借位，减法会设置进位标志。）
您可以在脑海中检查的简单反例：
0 - 1 和 sub 设置 CF=1。但是你的方式清除了CF。
mov temp, rcx # no effect on FLAGS
not temp # no effect on FLAGS, unlike most other x86 ALU instructions
add rax, ~1 = 0xFF..FE # 0 + anything clears CF
add rax, 1 # 0xFE + 1 = 0xFF..FF = -1. clears CF
（有趣的事实：not 不影响 FLAGS，不像大多数其他 ALU 指令，包括 neg。neg 设置标志与 sub 来自 0。x86 历史上的一个怪癖。https://www.felixcloutier.com/x86/not#flags-affected)
脚注1：AF也是，低字节中从低到高半字节的半进位标志（辅助）。你不能直接在它上面分支，x86-64 删除了读取它的 BCD 指令，比如 aaa，但它仍然存在于 RFLAGS 中，你可以用 pushf / pop rax 读取它例如。
If not, how can it be forced to?
使用不同的指令。在 EFLAGS 上获得预期效果的最简单和最有效的方法是将其优化回 sub rax, rcx。这就是为什么 x86 有 sub 和 sbb 指令。如果那是你想要的，使用它。
如果你想要一个替代方案，你肯定需要避免像 add rax,1 这样的事情作为最后一步。只有当最终结果为零时才会设置 CF，从 ULONG_MAX = -1.
像x += -y那样做x -= y在大多数情况下都适用于OF。 （但不是最负数 y=LONG_MIN (1UL<<63)，其中 neg rcx 会溢出）。
但是CF告诉你64+64位加法或减法的65位完整结果。 64 位否定是不够的：x += -y 并不总是将 CF 设置为与 x -= y 相反的设置。
可能涉及 neg / sbb 的内容可能有用？但是不，这将否定的结转视为 -0 / -1，而不是 -(1<<64).
# Broken attempt that fails for CF when rcx=0 at least, probably many more cases.
# Also fails for OF for rcx=0x8000000000000000 = LONG_MIN
mov temp, rcx # no effect on FLAGS
neg temp # or NOT + INC if you insist on avoiding sub-like operations
add rax, temp # x += -y
cmc # complement carry. CF = !CF
请注意，我们在一个步骤中合并了 x 和 y。您最后的 add rax, 1 步进了较早的 CF 结果，使得 CF 成为您想要的结果的可能性/可能性更低。
有符号溢出 (OF) 有一个极端情况。大多数输入都是一样的，其中带符号的算术运算对于 x -= y 或 x += -y 是相同的。但是如果 -y 溢出仍然是负数（the most-negative 2's complement number 没有倒数），它是在加一个负数而不是减去一个负数。
例如-LONG_MIN == LONG_MIN 因为有符号溢出。 （C 表示法；有符号溢出在 ISO C 中是 UB，但在 asm 中它换行）。
CF尝试的反例：
-1 - 0不借，所以CF=0。
-1 + -0 = -1 + 0也不进位，然后CMC将CF翻转为1
但是 -1 (0xff...ff) 加上任何其他数字都会结转，而 -1 减去任何数字都不会。
所以准确地模拟 sub 的借用输出并不容易，而且可能不是很有趣。
请注意，硬件 ALU 通常使用二进制 Adder–subtractor 之类的东西，将 A 或 ~A 多路复用为 在 [=126] 中的全加器的输入=] 意识到 实现 A + B 或 A - B 并使用正确的减法借用输出。
应该可以在 asm 中使用 stc / adc dst, inverted_src 来复制类似硬件的实际功能：添加带进位的逆运算 -in of 1。不单独加1.
（TODO：重写此答案的更多内容以显示使用 not / stc / adc 而不是可能需要通过数字传播进位的多个操作） .
相关：
- When are the carry flags set by x86 negation (NEG) / subtraction (SUB)?