/proc/[pid]/status:RssAnon 和 /proc/[pid]/smaps_rollup:Anonymous 之间存在差异的原因是什么？

Question

我经常注意到 /proc/[pid]/status 中 RssAnon 和 /proc/[pid]/smaps_rollup 中 Anonymous 的数字之间存在差异。我还查看了 /proc/[pid]/status 中的 RssShmem，但这无助于解释差异。例如：

status:Name: tail
status:RssAnon:          72 kB
status:RssShmem:          0 kB

smaps_rollup:Anonymous:  92 kB

在我分析的系统（4.14 内核）中，这种差异很常见。也有数字匹配的情况，但这并不常见。

我发现很多页面都解释了/proc/[pid]/status、/proc/[pid]/smaps和/proc/[pid]/smaps_rollup的内容。然而，从来没有对这种差异做出决定性的解释。来自 rr- 的答案最接近（实际上，这里讨论了 statm 和 smaps）：，因为它是基于对生成 [=22] 的内核代码的分析=] 和 statm。它以一个（看似合理但未经证实的）假设结束，即 smaps 通过实际遍历内存区域以可靠但耗时的方式计算其数据，而 statm 中的信息基于计数器（在这种情况下 MM_ANONPAGES) 在许多不同的地方不断更新 - 这可能会导致不一致。

有人可以为这些差异提供一些有根据的解释吗？它们的本意和值的含义是否不同？或者它实际上是一个错误？非常感谢。

Answer 1

你提到的似是而非的理论是正确的。手册页已更新：https://www.spinics.net/lists/linux-mm/msg230450.html

Since 34e55232e59f7b19050267a05ff1226e5cd122a5 (introduced back in v2.6.34), Linux uses per-thread RSS counters to reduce cache contention on the per-mm counters. With a 4K page size, that means that you can end up with the counters off by up to 252KiB* per thread.

（*这个精确数字并不严格准确，详情请参阅线程）

/proc/[pid]/status:RssAnon 和 /proc/[pid]/smaps_rollup:Anonymous 之间存在差异的原因是什么？

What is the reason for the discrepancy between /proc/[pid]/status:RssAnon and /proc/[pid]/smaps_rollup:Anonymous?

memory-management

linux-kernel

procfs