[decl.constexpr].5 到底是什么意思？
What does [decl.constexpr].5 mean exactly?
constexpr 函数 的标准在 [decl.constexpr] 的第 5 点中指出：
For a non-template, non-defaulted constexpr function or a non-template, non-defaulted, non-inheriting constexpr constructor, if no argument values exist such that an invocation of the function or constructor could be an evaluated subexpression of a core constant expression (5.19), the program is ill-formed; no diagnostic required.
下面继续举例说明：
constexpr int f(bool b){ return b ? throw 0 : 0; } // OK
constexpr int f() { return f(true); } // ill-formed, no diagnostic required
我从这里得到的是，参数列表为空的函数是非诊断病式的。这让我觉得非常奇怪，以至于我怀疑我的理解是错误的。例如，这是否也是格式错误的：
constexpr int g() { return 0; } // ill-formed?
如果是，这背后的基本原理是什么，如果不是，那么限定是什么意思/constexpr 函数什么时候变成病式的？
大概下面这些都可以吧？
constexpr int h(int x) { return x; } // presumably fine?
constexpr int l = h(42); // also fine
此规则的基本原理是应该有 至少一个 上下文，其中可以在 constexpr 上下文中计算函数。例如给定：
constexpr int f(bool b){ return b ? throw 0 : 0; } // OK
constexpr int f() { return f(true); } // ill-formed, no diagnostic required
无法在 constexpr 上下文中调用 f()，因为通过此函数的 所有 路径将以不是表达式的表达式结尾核心常量表达式.
编译器必须评估 所有 可能的调用，以查看该函数是否可以在 constexpr 上下文中使用。这通常不容易诊断，所以语言说它是格式错误-不需要诊断，即你做错了什么，但编译器无法诊断它。
请注意，如果 f 的零参数重载如下：
constexpr int f() { return f(false); } // ok
那会很好，因为评估以 core-constant-expression.
结束
同理，这个函数：
constexpr int g() { return 0; } // ok
还有这个：
constexpr int h(int x) { return x; } // ok
constexpr int l = h(42); // ok
很好，因为 g 和 h 可以在 constexpr 上下文中调用。
的措辞“......如果不存在这样的参数值......” 可能会造成混淆，因为你已经问过 [= 的格式是否正确19=]。但是 g 可以用零参数调用，或者换句话说，用 void 参数调用，所以没问题。
constexpr 函数 的标准在 [decl.constexpr] 的第 5 点中指出：
For a non-template, non-defaulted constexpr function or a non-template, non-defaulted, non-inheriting constexpr constructor, if no argument values exist such that an invocation of the function or constructor could be an evaluated subexpression of a core constant expression (5.19), the program is ill-formed; no diagnostic required.
下面继续举例说明：
constexpr int f(bool b){ return b ? throw 0 : 0; } // OK
constexpr int f() { return f(true); } // ill-formed, no diagnostic required
我从这里得到的是，参数列表为空的函数是非诊断病式的。这让我觉得非常奇怪，以至于我怀疑我的理解是错误的。例如，这是否也是格式错误的：
constexpr int g() { return 0; } // ill-formed?
如果是，这背后的基本原理是什么，如果不是，那么限定是什么意思/constexpr 函数什么时候变成病式的？
大概下面这些都可以吧？
constexpr int h(int x) { return x; } // presumably fine?
constexpr int l = h(42); // also fine
此规则的基本原理是应该有 至少一个 上下文，其中可以在 constexpr 上下文中计算函数。例如给定：
constexpr int f(bool b){ return b ? throw 0 : 0; } // OK
constexpr int f() { return f(true); } // ill-formed, no diagnostic required
无法在 constexpr 上下文中调用 f()，因为通过此函数的 所有 路径将以不是表达式的表达式结尾核心常量表达式.
编译器必须评估 所有 可能的调用，以查看该函数是否可以在 constexpr 上下文中使用。这通常不容易诊断，所以语言说它是格式错误-不需要诊断，即你做错了什么，但编译器无法诊断它。
请注意，如果 f 的零参数重载如下：
constexpr int f() { return f(false); } // ok
那会很好，因为评估以 core-constant-expression.
结束同理，这个函数：
constexpr int g() { return 0; } // ok
还有这个：
constexpr int h(int x) { return x; } // ok
constexpr int l = h(42); // ok
很好，因为 g 和 h 可以在 constexpr 上下文中调用。
的措辞“......如果不存在这样的参数值......” 可能会造成混淆，因为你已经问过 [= 的格式是否正确19=]。但是 g 可以用零参数调用，或者换句话说，用 void 参数调用，所以没问题。