解析 table 大小（自下而上）
Parsing table size (bottom-up)
我看到了为歧义语法和明确语法（相同语言）构造的解析表大小之间的比较。为模棱两可而创建的那个要小得多。使用的解析器是 SLR(1)。
请问，代表歧义语法的解析表（自底向上解析器）的大小是否总是小于对应的无歧义语法的解析表？显然假设冲突得到正确解决。
我做了一些研究，但我找不到任何证据或这个问题的答案。
情况并非总是如此。考虑平衡括号语言的经典语法
明确的在SLR(1)自动机中有5个状态。
S -> '(' S ')' S | \epsilon
同时，二义文法在SLR(1)自动机中有6种状态。
S -> S S | '(' S ')' | \epsilon
因此，歧义语法的 table 大小大于无歧义语法的 table 大小。
a+ 语言的两个语法也是如此：S -> a S | a 和 S -> S S | S S S | a。
我看到了为歧义语法和明确语法（相同语言）构造的解析表大小之间的比较。为模棱两可而创建的那个要小得多。使用的解析器是 SLR(1)。
请问，代表歧义语法的解析表（自底向上解析器）的大小是否总是小于对应的无歧义语法的解析表？显然假设冲突得到正确解决。
我做了一些研究，但我找不到任何证据或这个问题的答案。
情况并非总是如此。考虑平衡括号语言的经典语法
明确的在SLR(1)自动机中有5个状态。
S -> '(' S ')' S | \epsilon
同时，二义文法在SLR(1)自动机中有6种状态。
S -> S S | '(' S ')' | \epsilon
因此，歧义语法的 table 大小大于无歧义语法的 table 大小。
a+ 语言的两个语法也是如此：S -> a S | a 和 S -> S S | S S S | a。