扩展系统及其数据库以处理 10k 请求。什么是正确的分片或微服务去分布式数据库

Question

"Inability of MySQL to scale write requests beyond one node became a killer problem as data volumes grew leaps and bounds. MySQL’s monolithic architecture essentially forces application-level sharding.The development and operational complexity grows exponentially when the number of such instances grow from 1 to 100s and thereafter explode into 1000s."

所以，如果我使用分片来扩展应用程序，那么

1. 我不能将数据库本身用于任何跨分片 JOIN 和事务。好像是真的，但是是真的吗 ??

2. 对于 10k 并发请求和更多请求，扩展应用程序和数据库的更好和更有效的方法是什么。 ？？ 我认为选择微服务不是这里的解决方案还是 ??

Answer 1

1. 答案比简单的真或假更微妙。水平的 MySQL 的分片解决方案，例如 Vitess (vitess.io) 确实允许您 cross-shard joins and transactions，但 只是因为你 可以并不意味着你应该。分片架构将执行 如果你设计得好并发挥它的优势，那就最好了，例如偏袒 任何单个事务中的单分片目标写入。 在 Vitess 中启用两阶段提交以支持跨分片写入 is 可能，但会以显着的性能成本为代价。这种权衡是否值得因应用程序而异，一般来说，调整 schema/workload 被认为是更好的方法。

2. 最好将微服务视为一种设计原则，而不是将其视为 缩放技巧。这种架构更适合改进 部署的弹性和灵活性，通过分解单体 部署到更松散耦合、孤立的元素中。因为 管理水平分片对齐资源的复杂性 密切关注微服务中管理资源的挑战 架构，Vitess 实际上非常适合容器 编排环境，通常 deployed/managed 使用 Vitess Operator for Kubernetes 的容器。

简而言之，水平扩展 MySQL 在微服务架构和更传统的环境中既可行又普遍。

顺便说一句，10K 并发请求是相对模糊的衡量标准。配置良好的单服务器 MySQL 安装每秒处理数十万个查询并不少见，因此请记住，您可能面临的任何扩展挑战也可以通过优化代码、查询、模式来解决and/or MySQL 配置。