域抽象中的 Bean 验证
Bean validation inside the domain abstraction
我一直在阅读 R. C. Martin 的 Clean Architecture。
我试图通过开发一个小项目来理解它，我试图在其中应用它的概念。
域层中的一个核心概念是不使用框架、第 3 方库并避免 @Annotations，只需将域中的 类 设为纯 POJO。
我想知道两件事。
在域层内进行我的 "entities" 验证在概念上是否正确，如果是这样，使用 Bean 验证将是一个合理的选择，因为它是 java 本身的规范？
POJO 域（业务）对象的工作是忠实地表示内容的值，并维护它所表示的信息的完整性。验证任何数据输入是其中的关键部分。防止错误输入是域 POJO 的主要工作。
所以，是的，使用 Bean Validation 框架来帮助忠实地正确表示域数据是非常有意义的。
针对框架和库的警告不应被简单地和字面地误解为没有 frameworks/libraries。该建议的目标是 不要将域 POJO 的内部与应用程序复杂性的外部世界交织在一起 。域 POJO 应该不知道它是如何被使用的。因此，您应该能够从此应用程序的代码库中获取域 POJO 的 class，并将其放入任何其他应用程序的代码库中，而无需进一步编程。域对象应该是不可知的，并且不知道它正在使用的应用程序。
避免这种不必要的混乱交织就是“干净”与“肮脏”架构的含义。您的应用程序的每个部分都应该专注于自己的职责，完成应用程序其他部分无法完成的工作，尽可能少地受到应用程序其他部分的干扰或纠缠。
Bean Validation 实现库由您的域 POJO 在内部使用，不关心外部应用程序，除了加载 Bean Validation 实现所需的配置。这种情况是完全合理的，并不违反马丁的建议。
例如，您的 Customer、Invoice 和 PurchaseOrder class 应该对您选择的 reactive/flow architecture, or some event bus coordinating parts of your app, or whether your app is a local desktop app built in JavaFX versus a web app built in Vaadin Flow 一无所知。
我一直在阅读 R. C. Martin 的 Clean Architecture。
我试图通过开发一个小项目来理解它，我试图在其中应用它的概念。 域层中的一个核心概念是不使用框架、第 3 方库并避免 @Annotations，只需将域中的 类 设为纯 POJO。
我想知道两件事。 在域层内进行我的 "entities" 验证在概念上是否正确，如果是这样，使用 Bean 验证将是一个合理的选择，因为它是 java 本身的规范？
POJO 域（业务）对象的工作是忠实地表示内容的值，并维护它所表示的信息的完整性。验证任何数据输入是其中的关键部分。防止错误输入是域 POJO 的主要工作。
所以，是的，使用 Bean Validation 框架来帮助忠实地正确表示域数据是非常有意义的。
针对框架和库的警告不应被简单地和字面地误解为没有 frameworks/libraries。该建议的目标是 不要将域 POJO 的内部与应用程序复杂性的外部世界交织在一起 。域 POJO 应该不知道它是如何被使用的。因此，您应该能够从此应用程序的代码库中获取域 POJO 的 class，并将其放入任何其他应用程序的代码库中，而无需进一步编程。域对象应该是不可知的，并且不知道它正在使用的应用程序。
避免这种不必要的混乱交织就是“干净”与“肮脏”架构的含义。您的应用程序的每个部分都应该专注于自己的职责，完成应用程序其他部分无法完成的工作，尽可能少地受到应用程序其他部分的干扰或纠缠。
Bean Validation 实现库由您的域 POJO 在内部使用，不关心外部应用程序，除了加载 Bean Validation 实现所需的配置。这种情况是完全合理的，并不违反马丁的建议。
例如，您的 Customer、Invoice 和 PurchaseOrder class 应该对您选择的 reactive/flow architecture, or some event bus coordinating parts of your app, or whether your app is a local desktop app built in JavaFX versus a web app built in Vaadin Flow 一无所知。