C 函数通常比 OOP 语言的方法有更多的参数吗？

Question

我不得不编写一个 600 多行和大约 25 个函数的 C 程序。这是我写过的最长的 C 代码。

我注意到有些函数有超过 5 个参数。直接从 main() 调用的那些有更多的参数。离main()越远，越少

我还注意到我经常不得不将参数传递给函数，不是因为该函数直接使用该参数，而是该函数调用了另一个需要该参数的函数。

所以它看起来像

void f1(int a, int b,..., int bar){
    int foo = f2(bar); // the only time 'bar' is used in f1
    .
    .
    .
}

我试图尽量减少全局变量的使用，但我不得不声明一些全局变量，因为一些参数变得太多余了。基本上我必须将这些参数传递给每个函数。

我不是经验丰富的程序员，但是当我在 Java 中编程时，我认为我不需要编写包含 5 个以上参数的方法。

在 C 中传递比其他语言更多的参数是否正常？这只是过程编程与 OOP 的本质吗？还是我只是写了糟糕的 C 代码？

Answer 1

您对避免使用太多全局变量的担忧是正确的，因为有了它们，程序往往变得难以维护，尤其是当它们变大时。那么让我们通过参数将数据传递给函数。

使用参数为您的函数提供它们执行所需的信息是一个好主意，原因有很多。它首先提供了代码的可读性，而且还使编写 线程安全 函数（可以从不同线程安全调用的函数）变得更容易。

总之，一般来说，定义一个太多参数的函数，有时确实会导致在堆栈消耗方面效率低下（尤其是在嵌入式系统，其中只有前 3 或 4 个参数使用处理器寄存器，所有其他参数都复制到堆栈）。

解决方案是使用数据结构。使用 structs（不是 so 与什么不同，在诸如 Java 的 OOP 语言中，您将调用 objects）您可以将全局数据分组到 逻辑实体 中。这使得可以一起定义所有数据，更改其字段并将其传递给您的函数。并通过指针 传递它 可以在其原始位置修改它。

因此您的示例函数将变为

typedef struct
{
    int a;
    int b;
    int bar;
} MyData_t;

void f1( MyData_t *data )
{
    int foo = f2( data->bar );

    /* ... */
}

int main( void )
{
    MyData_t d = { 5, 7, 9 };

    f1( &d );

    return 0;
}

您需要更改 f2() 传递更多参数吗？好吧，将指向 MyData_t 的指针转发给它，您将访问所需的所有变量。

总而言之，回答您的问题，统计分析可能会导致在 OOP 语言中传递的参数比在过程语言中传递的参数少：只是因为在大多数语言中调用对象将是过程语言中的参数。但是如果设计良好的结构化程序，这个差异就会非常小。

Answer 2

为了扩展评论中提出的观点，当备选方案是大量单独的参数时，将单个 指针传递给结构 的效率得到了提高，这仅仅是因为 sizeof 与传递多个指针或表示单个参数的值相比，传递单个指针 for as many members as you like（只要它小于 1023）很小。阅读一个参数也比阅读超过 3 个或 4 个参数的任何内容要容易得多。

所以，即使你的原型相对较小：void f1(int a, int b, int bar)（删除了省略号。）并给出了 32 位目标，4 字节/int

sizeof a + sizeof b + sizeof bar == 12bytes

与指向超过 1000 个成员的结构的指针大小相比

typedef struct {
    int a;
    int b;
    ... say 1000 more ints
    int bar;
}data_t;

data_t *pData 
pData = &data_t;//point pointer back to location t_data.

sizeof pData == 8 bytes

Answer 3

Is it normal in C to pass way more arguments than in other languages? Is it just the nature of Procedural Programming vs OOP? Or am I just writing bad C codes?

这是很常见的事情。这是因为在 C 中，我们没有对象（是的，我们有，但这与 Java 人们所说的对象完全不同）而只有变量（C 中的对象）。

因此，您只需将 class 中的每个属性传递给函数，就可以将 class 的等价物传递给 C 函数。反转矩阵的函数将具有此签名：

void inverse (const double *input, size_t ix, size iy, 
              double *output, size_t ox, size_t oy);

在 Java 或 C++ 中，它看起来像这样：

void inverse(const Matrix &input, Matrix &output);

（我不是一个好的 C++ 程序员，所以请原谅我的错误）

重点是Matrix对象里面包含了维度的成员变量。在 OOP 语言中不受欢迎的东西是 dataclasses，它是没有方法和 public 成员变量的 classes。

在 C 中有一个等价物，那就是结构。不支持成员函数，除非您使用函数指针（您可以在 C 中执行 OOP，但它非常混乱）。结构基本上是什么，只是一个 class 没有封装和对私有成员的支持。所以他们适合这个目的。

与数组不同，您不必将它们作为指针传递。这很好：

struct myStruct {
    int a;
    char b;
    double c[2];
    void **;
};

bool intIsFortyTwo(struct myStruct args) {
    return args.a == 42;
}

你也可以return结构：

struct myStruct initStruct() {
    struct myStruct ret = {.a=22, .b='a'};
    return ret;
}

通常，出于性能原因，建议使用指针。如果您不使用指针，则会创建该结构的完整副本。第一个函数可以是

bool intIsFortyTwo(struct myStruct *args) {
    return args->a == 42;
}

将结构传递给函数并不是很常见，但也不奇怪。觉得有用就用吧。

C 函数通常比 OOP 语言的方法有更多的参数吗？

Do C functions generally have more arguments than OOP languages' methods?

c

arguments

procedural-programming

function