应该在我的自定义 >> 运算符中调用 istream::clear() 吗？

Question

我正在编写一个自定义 >> 运算符，它逐个字符地读取整个流并使用每个字符更新一个对象，如下所示：

class MyClass 
{
    public:
        bool Process(char c);
}

std::istream& operator>>(std::istream& input, MyClass& value)
{
    if (input)
    {
        char c;
        bool parsing_success = true;

        while (parsing_success && input >> c)
        {
            parsing_success = value.Process(c)
        }

        if (!parsing_success)
            input.setstate(std::ios_base::failbit);            
    }

    return input;
}

这个想法是一个字符一个字符地读取流，直到到达流的末尾或直到遇到 MyClass 不喜欢的字符。当后者发生时，运算符将引发错误。

我打算像这样使用它：

MyClass value;

if (std::cin >> value)
{
    //do something with value
}
else
{
    //handle error
}

我遇到的问题是，在读取整个流后，istream::fail() return 为真，因为已到达流的末尾，这同时设置了 eof 和fail（如等其他问题所示）。

结果 std::cin >> value return即使流已成功处理也是错误的。

现在，运算符的调用者可能会检查是否设置了 eof 位，但我觉得这与 >> 运算符的其他标准使用模式不符合习惯 - 例如int x; if (cin >> x) { //do something }.

所以我的问题是 - 我应该在成功处理流后调用 istream::clear 吗？。像这样：

if (!parsing_success)
    input.setstate(std::ios_base::failbit); 
else
    input.clear();

这将清除 failbit 并确保 std::cin >> value 仅在存在合法流错误或遇到无效字符时才 return false。但是，我只是不确定这是惯用的 C++ 还是会导致其他问题。

谢谢！

Answer 1

Should I be calling istream::clear after successfully processing the stream?

这很好，因为您的流成功读取了整个输入，而这正是您的用户定义的 operator>>() 应该做的，因此它应该报告成功。我会更改它以清除除 ios_base::eofbit 之外的掩码，因为这是用户可以使用的额外信息，并且不会影响 if 语句：

if (!parsing_success)
  input.setstate(std::ios_base::failbit); 
else
  input.clear(std::ios_base::eofbit);

应该在我的自定义 >> 运算符中调用 istream::clear() 吗？

Should call istream::clear() in my custom >> operator?

c++

stdin

idioms

istream