为单元测试编写模拟应该在单独的提交中吗？
Should writing mocks for unit tests be in a separate commit?
提交没有人使用的代码是个坏主意，因为审阅者很难理解为什么要这样写，也很难知道代码是否正确。
因为我在用 TDD 编写代码，所以在编写代码逻辑之前我会编写单元测试。
测试有时依赖于新的模拟，它们的第一个（也是唯一）用途是测试。应用上述原则，我不想自己提交模拟。因此，我最终在同一提交中提交了单元测试和模拟。
这使得提交变得相当长，并且模拟感觉不像是其中的一部分。将它们放在不同的提交中会更好（甚至可能让不同的开发人员审查它，更好地理解模拟代码）。
我知道这个设计问题可能是个人喜好问题，但我是 TDD 的新手，感觉可能有一种解决方案比另一种更正确。
任何输入将不胜感激。
关于 Git 提交的最重要的政策是 每个提交都应该通过构建 。有人可能会争辩说，对于 TDD，提交 red/green/refactor 周期的每一步是有意义的，如下所示：
- 红色，提交（但不要这样做）
- 绿色，提交
- 重构，提交
但是，如果您在红色上提交，您的提交将导致构建失败，这将很好地利用例如git bisect不可能。我认为可以从 green 和 refactor 阶段中单独提交，如果你愿意的话，但如果你能保持每个整体变化很小，这不是最重要的。
如果您可以在添加测试之前添加模拟，并且构建仍然通过，我认为这是可以接受的做法。这不是我自己会做的事情，但我不认为这会是个问题。
通常，审阅者会查看多个提交的组合差异，因此这不太可能造成混淆。
不过，对于 TDD，最常见的过程是 首先 编写测试，然后编写足够的代码使测试通过。如果其中包括模拟，则将它们添加为对测试的反应。
如果您发现它会产生一些粗粒度的提交，那么这就是 TDD 过程给您的反馈。反馈并不是说您对该过程的应用一定是错误的，而是您可能会从重新考虑您的 API 设计中受益。
提交没有人使用的代码是个坏主意，因为审阅者很难理解为什么要这样写，也很难知道代码是否正确。
因为我在用 TDD 编写代码，所以在编写代码逻辑之前我会编写单元测试。
测试有时依赖于新的模拟，它们的第一个（也是唯一）用途是测试。应用上述原则，我不想自己提交模拟。因此，我最终在同一提交中提交了单元测试和模拟。
这使得提交变得相当长，并且模拟感觉不像是其中的一部分。将它们放在不同的提交中会更好（甚至可能让不同的开发人员审查它，更好地理解模拟代码）。
我知道这个设计问题可能是个人喜好问题，但我是 TDD 的新手，感觉可能有一种解决方案比另一种更正确。
任何输入将不胜感激。
关于 Git 提交的最重要的政策是 每个提交都应该通过构建 。有人可能会争辩说，对于 TDD，提交 red/green/refactor 周期的每一步是有意义的，如下所示：
- 红色，提交（但不要这样做）
- 绿色，提交
- 重构，提交
但是，如果您在红色上提交，您的提交将导致构建失败，这将很好地利用例如git bisect不可能。我认为可以从 green 和 refactor 阶段中单独提交，如果你愿意的话，但如果你能保持每个整体变化很小，这不是最重要的。
如果您可以在添加测试之前添加模拟，并且构建仍然通过，我认为这是可以接受的做法。这不是我自己会做的事情，但我不认为这会是个问题。
通常，审阅者会查看多个提交的组合差异，因此这不太可能造成混淆。
不过，对于 TDD，最常见的过程是 首先 编写测试，然后编写足够的代码使测试通过。如果其中包括模拟，则将它们添加为对测试的反应。
如果您发现它会产生一些粗粒度的提交，那么这就是 TDD 过程给您的反馈。反馈并不是说您对该过程的应用一定是错误的，而是您可能会从重新考虑您的 API 设计中受益。