是否需要始终在商店中设置（TLB 的）脏位？
Does dirty bit (of TLB) need to be setted always on a store?
假设这段愚蠢的 C 代码：
int n = 2;
int main(){
n = 5;
}
当我的教授向我们讲解 TLB 和页面 table 条目如何工作时，他告诉我们，如果脏位 == 1，则在将该页面从内存逐出到磁盘时，该页面需要复制到磁盘。
但我的问题是：在这个例子中我们有一个存储，那么 TLB（和页面 table）的脏位是否会被设置？
从教授那里我知道是的，但我的常识告诉我不是，因为当我明天执行同一个程序时，我会想（在开始时）找到 n = 2 而不是 5。
可执行文件的数据部分映射到内存，相当于 MAP_PRIVATE，而不是 MAP_SHARED。
写入不会更新 文件，但它们确实会使该页面与磁盘上的内容不同步，因此不能将其删除或从磁盘重新加载。可以删除干净的私有页面，但私有映射中的脏页面基本上变成匿名的，由交换 space 而不是磁盘文件支持。
所有这就是为什么存储有必要在页面上设置脏位，所以 OS 知道该 RAM 页面具有当前进程状态的该页面的唯一副本。
假设这段愚蠢的 C 代码：
int n = 2;
int main(){
n = 5;
}
当我的教授向我们讲解 TLB 和页面 table 条目如何工作时，他告诉我们，如果脏位 == 1，则在将该页面从内存逐出到磁盘时，该页面需要复制到磁盘。
但我的问题是：在这个例子中我们有一个存储，那么 TLB（和页面 table）的脏位是否会被设置？ 从教授那里我知道是的，但我的常识告诉我不是，因为当我明天执行同一个程序时，我会想（在开始时）找到 n = 2 而不是 5。
可执行文件的数据部分映射到内存，相当于 MAP_PRIVATE，而不是 MAP_SHARED。
写入不会更新 文件，但它们确实会使该页面与磁盘上的内容不同步，因此不能将其删除或从磁盘重新加载。可以删除干净的私有页面，但私有映射中的脏页面基本上变成匿名的，由交换 space 而不是磁盘文件支持。
所有这就是为什么存储有必要在页面上设置脏位，所以 OS 知道该 RAM 页面具有当前进程状态的该页面的唯一副本。