version=1&version_type=external 和 if_seq_no=0&if_primary_term=1 之间的区别

Question

基于这个，显然可以说：

• 版本是一个序号，用于计算文档更新的次数；
• _seq_no是一个序号，统计索引上发生的操作次数，与primary_term一起使用，唯一确定索引上的版本；

但是作为用户，version=1&version_type=external和if_seq_no=0&if_primary_term=1在实现并发控制上有什么区别吗？

我的理解是：

• 要实现“外部”并发控制，if_seq_no=0&if_primary_term=1会稍微不方便一些，因为我们要在DB中同时记录两个字段，而我们只需要记录version至于version=1&version_type=external.

• 至于“内部”并发控制，if_seq_no=0&if_primary_term=1会提高并行度，而version相对较差。

这两个结论对吗？如果正确，具体为什么？

---

我在ES 7.4.2做了一些简单的实验如下：

POST test/_bulk
{"index": { "_id": 1 }}
{"test": 1}
{"index": { "_id": 2 }}
{"test": 2}

PUT test/_doc/1?version=1&version_type=external&error_trace=true 
{
  "test": 1
}

GET test/_doc/1

PUT test/_doc/1?if_seq_no=0&if_primary_term=1&error_trace=true 
{
  "test": 1
}

Answer 1

基于这个旧的postElasticsearch Versioning Support，我看到_version在ES中用于并发控制。

虽然在Breaking changes in 6.7，我可能只是在这里引用。

internal version may not uniquely identify a document’s version if an indexed document wasn’t fully replicated when a primary fails. As such it is unsafe to use for optimistic concurrency control, is deprecated and the option will no longer be available in Elasticsearch 7.0.0. Please use the if_seq_no and if_primary_term parameters instead.

所以基本上答案是：

• 如果我们有外部版本控制系统，我们可以将它们都用作“外部”并发控制；
• 虽然ES的“内部”并发控制，我们应该使用if_seq_no=0&if_primary_term=1作为唯一的选择。