为什么某些编译器（如 gcc）要求您激活优化？为什么不默认 运行 它们？
Why do some compilers like gcc, require you to activate optimizations? Why not run them by default?
标题基本上，为什么不运行默认所有可能的优化？
当您处于编写-编译-测试周期时，启用优化不太方便：它使编译时间更长，并且使生成的代码在调试器中的工作效果不佳（因为生成的代码可能结构化非常和你写的不一样）。因此，在尝试快速实施和测试更改时，许多人更喜欢关闭优化，然后重新打开以进行最终测试和将要发布的构建。
（当然，这也有缺点。编译器只能在优化时发出一些警告，例如未初始化的变量。而且在很多情况下，有错误的代码实际上只会在优化时才会出现问题。所以更频繁地使用优化有一些好处。不过，如果您试图追踪一个可以在关闭优化的情况下重现的错误，那么以这种方式调试它肯定更容易。）
这意味着如果您要计算编译器 运行 的总次数，绝大多数将是 运行 用户不希望优化的地方。因此，将“无优化”作为默认值具有一定的意义。
当然，现在人们已经习惯了这种行为，所以即使有相反的默认值更好，改变它也会引起混乱。
标题基本上，为什么不运行默认所有可能的优化？
当您处于编写-编译-测试周期时，启用优化不太方便：它使编译时间更长，并且使生成的代码在调试器中的工作效果不佳（因为生成的代码可能结构化非常和你写的不一样）。因此，在尝试快速实施和测试更改时，许多人更喜欢关闭优化，然后重新打开以进行最终测试和将要发布的构建。
（当然，这也有缺点。编译器只能在优化时发出一些警告，例如未初始化的变量。而且在很多情况下，有错误的代码实际上只会在优化时才会出现问题。所以更频繁地使用优化有一些好处。不过，如果您试图追踪一个可以在关闭优化的情况下重现的错误，那么以这种方式调试它肯定更容易。）
这意味着如果您要计算编译器 运行 的总次数，绝大多数将是 运行 用户不希望优化的地方。因此，将“无优化”作为默认值具有一定的意义。
当然，现在人们已经习惯了这种行为，所以即使有相反的默认值更好，改变它也会引起混乱。