std::is_convertible 和 std::convertible_to 之间的区别（实际上）？

Question

根据en.cppreference.com（据我所知）：

std::is_convertible 是一个特征 class 要求类型 From & To 是 return 类型 To 的函数return一个From值可以编译。
std::convertible_to 是一个概念，要求类型 From 和 To 如上所述，AND 这样 [=47= From 类型的 ]r 值引用可以用 static_cast<To>.

std::is_convertible 提出的要求似乎比较直截了当。相反，std::convertible_to 的 r 值引用 转换要求对于 C++20 功能的简单示例中显示的这种通用概念来说似乎很奇怪。

作为 C++ 的新手，我无法完全理解两个网页中提供的一些术语和部分补充说明，我无法想象两者的要求之间的确切差异。

一些相互关联的问题：

类型 From 和 To 不仅受到 std::is_convertible 的限制，而且还受到奇怪的 r 值引用转换要求的实际影响是什么？
From 和 To 的哪些候选类型另外被 r 值引用转换要求拒绝？
为什么程序员可能想要使用 std::is_convertible 或 std::convertible_to 中的一个而不是另一个作为其函数 return 类型或参数类型（除了概念的便利)?

更简单的解释或示例会有所帮助。谢谢！

Answer 1

std::is_convertible<From, To>（类型特征）检查类型 From 是隐式可转换为类型 To.

std::convertible_to<From, To>（概念）检查 From 是否 隐式和显式 可转换为 To。这种情况很少见，这样的类型很荒谬，但在通用代码中很好 而不是 不必担心这种情况。

一个例子：

struct From;
struct To {
    explicit To(From) = delete;
};
struct From {
    operator To();
};

static_assert(std::is_convertible_v<From, To>);
static_assert(not std::convertible_to<From, To>);

std::is_convertible 和 std::convertible_to 之间的区别（实际上）？

Differences between std::is_convertible and std::convertible_to (in practice)?

c++

stl

rvalue-reference

c++-concepts

c++20