在同步块中修改对象（例如 HashSet）是否等同于使其成为同步对象？

Question

我知道您可以使用

获得线程安全的 HashSet

HashSet<String> mySynchronizedHashSet = Collections.synchronizedSet(new HashSet<String>());

但是每次要修改它时，使用传统的 HashSet 并用 synchronized 块将其括起来怎么样？

synchronized(myRegularHashSet) {
    myRegularHashSet.add(new String());
}

除了每次要安全地修改集合时都要记住添加 synchronized 关键字的缺点之外，这两种技术是否等效？我需要同时使用两者吗？他们在性能方面如何比较？假设HashSet只有在已知且罕见的情况下才会有并发修改的风险，只有在必要时才同步，是否可以节省时间？

编辑 1：刚刚找到，它回答了我的一些问题（尽管不是关于性能的问题）。

编辑 2：为了解决我自己的问题之一“（我是否需要同时使用两者？”），我将引用 the Javadoc，“用户必须手动同步返回的通过 Iterator、Spliterator 或 Stream 遍历它时的集合。”我假设这意味着同步块在使用时总是必要的，例如，一个迭代器，但是没有必要使用同步块和一个同步对象。

Answer 1

只要您仅从同步方法或块内部访问 HashSet（并且在同一个对象上同步！），它就是等效的。我倾向于更喜欢 'synchronized' 关键字而不是集合的特殊形式（但是，我驾驶变速杆）。

在大多数情况下，尝试在需要同步时变得聪明一点好处都没有，因为在没有并发的情况下进行同步通常会产生开销，而这些开销会在噪音中丢失。此外，同步还会影响更改的可见性。

在同步块中修改对象（例如 HashSet）是否等同于使其成为同步对象？

Is modifying an object (e.g. a HashSet) in a synchronized block equivalent to making it a synchronized object?

java

synchronization

synchronized

hashset