为什么 gcc 和 clang 为函数模板的实例化生成不同的符号名称？
Why do gcc and clang generate different symbol names for an instantiation of a function template?
考虑以下示例：
struct A {
using type = int;
};
template <typename T>
using B = A;
template <typename T>
typename B<T>::type f() { return {}; }
template B<int>::type f<int>();
Clang 生成名为 int f<int>() 的符号，而 GCC 为实例化生成 B::type f<int>()：https://godbolt.org/z/MCCza4
为什么编译器不同意 GCC 也不应该将 B::type 解析为 int？
这是一个已知的 C++ CWG（核心工作组）问题：https://wg21.cmeerw.net/cwg/issue2037, quoting Richard Smith：
On the one hand, the alias template can introduce SFINAE conditions, so it should be instantiation-dependent and mangled. On the other hand, the language rules permit this template to be redeclared using the result of expanding the alias template, so mangling it can't be correct.
考虑以下示例：
struct A {
using type = int;
};
template <typename T>
using B = A;
template <typename T>
typename B<T>::type f() { return {}; }
template B<int>::type f<int>();
Clang 生成名为 int f<int>() 的符号，而 GCC 为实例化生成 B::type f<int>()：https://godbolt.org/z/MCCza4
为什么编译器不同意 GCC 也不应该将 B::type 解析为 int？
这是一个已知的 C++ CWG（核心工作组）问题：https://wg21.cmeerw.net/cwg/issue2037, quoting Richard Smith：
On the one hand, the alias template can introduce SFINAE conditions, so it should be instantiation-dependent and mangled. On the other hand, the language rules permit this template to be redeclared using the result of expanding the alias template, so mangling it can't be correct.