为什么 std::vector 和 std::valarray 初始化构造函数不同？
Why are std::vector and std::valarray initializing constructors different?
我刚刚被下面的东西烫伤了。
如果我想用常量 X 初始化 std::vector 个 n 元素，我这样做：
std::vector<double> v(n, X);
但是如果我需要用常量 X 初始化 std::valarray 个 n 元素，我需要交换大小和初始化常量：
std::valarray<double> va(X, n);
这在我看来像是一个任意的 'gotcha'。
当 std::vector 和 std::valarray 被标准化时，在决定填充构造函数参数的顺序时，是否有技术原因或标准委员会提供的一些设计原理？
因为它们不是来自同一个地方：vector来自STL库，而valarray不是（我没能找到它的来源, 但似乎与 Fortran 有很强的联系）。
引用 Bjarne 自己的话：
Most of the time, work on each of these components progressed in
isolation from work on the others. There was no overall design or
design philosophy.
[...]
Basically, the committee failed to contain “design by committee” so
whereas the STL reflects a clear philosophy and coherent style, most
of the other components suffered. Each represents its own style and
philosophy, and some (such as string) manage simultaneously to present several.
（来自“在现实世界中并为现实世界发展一种语言：C++ 1991-2006”。）
所以我会说基本原理是传统的 C++，“事情就是这样，为了标准化而改变它们会破坏很多东西，所以我们不要管它”。
我刚刚被下面的东西烫伤了。
如果我想用常量 X 初始化 std::vector 个 n 元素，我这样做：
std::vector<double> v(n, X);
但是如果我需要用常量 X 初始化 std::valarray 个 n 元素，我需要交换大小和初始化常量：
std::valarray<double> va(X, n);
这在我看来像是一个任意的 'gotcha'。
当 std::vector 和 std::valarray 被标准化时，在决定填充构造函数参数的顺序时，是否有技术原因或标准委员会提供的一些设计原理？
因为它们不是来自同一个地方：vector来自STL库，而valarray不是（我没能找到它的来源, 但似乎与 Fortran 有很强的联系）。
引用 Bjarne 自己的话：
Most of the time, work on each of these components progressed in isolation from work on the others. There was no overall design or design philosophy.
[...]
Basically, the committee failed to contain “design by committee” so whereas the STL reflects a clear philosophy and coherent style, most of the other components suffered. Each represents its own style and philosophy, and some (such asstring) manage simultaneously to present several.
（来自“在现实世界中并为现实世界发展一种语言：C++ 1991-2006”。）
所以我会说基本原理是传统的 C++，“事情就是这样，为了标准化而改变它们会破坏很多东西，所以我们不要管它”。