启示录 #1 中引入的 "semantic model" 是什么？
What is the "semantic model" introduced in Apocalypse #1?
Larry 在 Apocalypse #1 中写道，我添加了 强调：
Raku will support multiple syntaxes that map onto a single semantic model. Second, that single semantic model will in turn map to multiple platforms.
我对 Larry 在写“单一语义模型”时可能意味着什么有一些模糊的概念：
图灵完备语言/自动机； and/or
什么变成了6model； and/or
什么变成了NQP/nqp。
（我用谷歌搜索了一下，发现了一些讨论，例如 this one on slashdot，但它们同样含糊不清。）
也许比回答他当时的想法更重要的是已经发生的事情。
他的公式听起来很像它可能映射到 NQP and/or nqp（在 Raku / NQP/nqp / NQP 后端架构的中间).
（如果是这样，估计那个型号是nqp的相当于乐库烤的“指定”？）
或者，根据 Liz++、QAST 或 RAST？
我知道我认为 最能回答我的主要问题（在标题中），但也许其他人知道？
Apocalypse #1 代表了 Larry 在将我们引向今天所知的 Raku 语言的过程中的一些最早想法。我不在语言设计过程的早期，所以我给出的任何答案自然会涉及尝试想象那个时间点已知的东西。有了这个相当重要的警告，让我们来看看。
语法是关于我们写的单词和符号的。语义是关于事物的含义。例如，假设我们使用的语言具有中缀运算符之类的东西，并且有一个拼写为 + 的运算符。我们可以写表达式 a + b。语义告诉我们它的意思。尽管许多编程语言都具有这种语法，但它们在与之关联的语义（即含义）方面存在巨大差异。例如：
- 在C中，取决于
a和b的类型。它可能意味着某种数字加法（有一大堆基于整数、整数等级、浮点数等的规则）。然而，如果 a 是一个指针而 b 是一个整数，那么实际上也有一个基于指针大小的偷偷摸摸的乘法。
- 在 C++ 中，请参阅 C 中的定义，但它也可能是对运算符重载的函数调用，and/or 任何这些语义，但在对操作数应用转换规则后获得。请不要问我那些规则是什么。
- 在Java中，也是按类型进行；它可能意味着数字加法，也可能意味着字符串连接。
- 在Java脚本中，可能是数字加法，也可能是字符串拼接，但根据规则在运行时决定。不，也不要问我这些。
- 在 Raku 中，它是对
infix:<+> 的函数调用，这意味着标准库决定它的含义。
对我来说，语义模型是一种描述语义的系统方法。这可能作为以下一项或多项存在：
- 试图描述事物应该做什么的书面（自然语言）规范
- 一个可执行规范，试图描述事物的作用（如 Raku spectests）
- 使用数学形式主义的语义表达，例如操作语义或指称语义
- 用其他语言实现的解释器（在这种情况下我们依靠它的语义模型）
- 翻译成其他语言的编译器（同样，我们依赖于目标语言的语义模型）
正如我们观察到语法 a + b 可能映射到不同语言的许多不同语义一样，我们也可以将许多语法映射到同一组语义。即使在标准的 Raku 中也是如此； $a + $b 和 infix:<+>($a, $b).
在语义上没有区别
虽然这可能提供了一些答案，但阅读您引用的部分之后的段落很有趣。以下是注释。
Multiple syntaxes sound like an evil thing, but they're really necessary for the evolution of the language.
我认为这里使用“进化”很重要，因为允许语言语法以受控方式改变，实际上允许语言语法的不同突变共存。此外，可以应用适者生存（适者生存很可能取决于使用语言的上下文）。给定的语法是语言的接口，例如，值得 huffmanization 的东西可以随时间或上下文发生变化，期望它可能会发展，同时仍然提供对相同的底层行为集的访问并不是不合理的。
无论如何，我认为我们可以将其视为预见功能，例如用户定义的运算符和俚语。
To some extent we already have a multi-syntax model in Perl 5; every time you use a pragma or module, you are warping the language you're using.
我觉得这部分有点奇怪，因为“语言”不仅仅是语法，还有语义，事实上很多编译指示改变了语义而不是（只是) 语法。另一方面，它确实说了“在某种程度上”，这是一个很好的躲在后面的对冲。 :-)
As long as it's clear from the declarations at the top of the module which version of the language you're using, this causes little problem.
这意味着语言变化是有范围的。他们最终是词法范围的，而不仅仅是文件范围的。这并不奇怪；词法作用域的效用似乎在设计过程中越来越多地被意识到。
A particularly strong example of how support of multiple syntaxes will allow continued evolution is the migration from Perl 5 to Perl 6 itself.
这表明当时的想法是 Perl 5 和 Perl 6（现在的 Raku）有足够的共同点，它们可以共享一个语义模型，并且 运行 在相同的 运行时间。正如我们所知，事情并没有以这种方式发展，但是在撰写启示录#1 时，我可以想象这是一个假设。事实上，它可能已经保持了很长一段时间。例如，PONIE（尝试 运行 Perl 5 在 Parrot VM 之上的项目）在多年后仍在进行中。
实际上，随着语言设计的出现，允许这样做的单一语义模型变得不现实了。出于这个原因，将 Perl 6 的特性引入 Perl 5 的各种努力都遇到了困难。智能匹配是它的典型代表，问题根本不是因为语法，而是因为语义：在 Raku 中，事物总是知道它们的类型，而在 Perl 5 中，标量可能同时包含字符串和数字表示，取决于该值在该点之前的使用方式。该功能基于 Raku 语义模型中的某些内容，而在 Perl 5 语义模型中没有直接等效项。
另一个有趣的地方是，当前正在进行的 RakuAST 工作将提供 Raku 语言的文档对象模型形式。我们可以将其视为表示为对象图的 Raku 的替代语法。鉴于它也将是编译器前端用于 Raku 代码的表示，我们也可以将其视为一种通往 Raku 语义模型的语法独立网关。而且，当我们真正拥有俚语时，可以预期它们将通过将与附加俚语语法相关的语义表达为 RakuAST 节点的组合来实现——因此最终将根据单个 Raku 提供新语法语义模型。
Larry 在 Apocalypse #1 中写道，我添加了 强调：
Raku will support multiple syntaxes that map onto a single semantic model. Second, that single semantic model will in turn map to multiple platforms.
我对 Larry 在写“单一语义模型”时可能意味着什么有一些模糊的概念：
图灵完备语言/自动机； and/or
什么变成了6model； and/or
什么变成了NQP/nqp。
（我用谷歌搜索了一下，发现了一些讨论，例如 this one on slashdot，但它们同样含糊不清。）
也许比回答他当时的想法更重要的是已经发生的事情。
他的公式听起来很像它可能映射到 NQP and/or nqp（在 Raku / NQP/nqp / NQP 后端架构的中间).
（如果是这样，估计那个型号是nqp的相当于乐库烤的“指定”？）
或者，根据 Liz++、QAST 或 RAST？
我知道我认为 最能回答我的主要问题（在标题中），但也许其他人知道？
Apocalypse #1 代表了 Larry 在将我们引向今天所知的 Raku 语言的过程中的一些最早想法。我不在语言设计过程的早期，所以我给出的任何答案自然会涉及尝试想象那个时间点已知的东西。有了这个相当重要的警告，让我们来看看。
语法是关于我们写的单词和符号的。语义是关于事物的含义。例如，假设我们使用的语言具有中缀运算符之类的东西，并且有一个拼写为 + 的运算符。我们可以写表达式 a + b。语义告诉我们它的意思。尽管许多编程语言都具有这种语法，但它们在与之关联的语义（即含义）方面存在巨大差异。例如：
- 在C中，取决于
a和b的类型。它可能意味着某种数字加法（有一大堆基于整数、整数等级、浮点数等的规则）。然而，如果a是一个指针而b是一个整数，那么实际上也有一个基于指针大小的偷偷摸摸的乘法。 - 在 C++ 中，请参阅 C 中的定义，但它也可能是对运算符重载的函数调用，and/or 任何这些语义，但在对操作数应用转换规则后获得。请不要问我那些规则是什么。
- 在Java中，也是按类型进行；它可能意味着数字加法，也可能意味着字符串连接。
- 在Java脚本中，可能是数字加法，也可能是字符串拼接，但根据规则在运行时决定。不，也不要问我这些。
- 在 Raku 中，它是对
infix:<+>的函数调用，这意味着标准库决定它的含义。
对我来说，语义模型是一种描述语义的系统方法。这可能作为以下一项或多项存在：
- 试图描述事物应该做什么的书面（自然语言）规范
- 一个可执行规范，试图描述事物的作用（如 Raku spectests）
- 使用数学形式主义的语义表达，例如操作语义或指称语义
- 用其他语言实现的解释器（在这种情况下我们依靠它的语义模型）
- 翻译成其他语言的编译器（同样，我们依赖于目标语言的语义模型）
正如我们观察到语法 a + b 可能映射到不同语言的许多不同语义一样，我们也可以将许多语法映射到同一组语义。即使在标准的 Raku 中也是如此； $a + $b 和 infix:<+>($a, $b).
虽然这可能提供了一些答案，但阅读您引用的部分之后的段落很有趣。以下是注释。
Multiple syntaxes sound like an evil thing, but they're really necessary for the evolution of the language.
我认为这里使用“进化”很重要，因为允许语言语法以受控方式改变，实际上允许语言语法的不同突变共存。此外，可以应用适者生存（适者生存很可能取决于使用语言的上下文）。给定的语法是语言的接口，例如，值得 huffmanization 的东西可以随时间或上下文发生变化，期望它可能会发展，同时仍然提供对相同的底层行为集的访问并不是不合理的。
无论如何，我认为我们可以将其视为预见功能，例如用户定义的运算符和俚语。
To some extent we already have a multi-syntax model in Perl 5; every time you use a pragma or module, you are warping the language you're using.
我觉得这部分有点奇怪，因为“语言”不仅仅是语法，还有语义，事实上很多编译指示改变了语义而不是（只是) 语法。另一方面，它确实说了“在某种程度上”，这是一个很好的躲在后面的对冲。 :-)
As long as it's clear from the declarations at the top of the module which version of the language you're using, this causes little problem.
这意味着语言变化是有范围的。他们最终是词法范围的，而不仅仅是文件范围的。这并不奇怪；词法作用域的效用似乎在设计过程中越来越多地被意识到。
A particularly strong example of how support of multiple syntaxes will allow continued evolution is the migration from Perl 5 to Perl 6 itself.
这表明当时的想法是 Perl 5 和 Perl 6（现在的 Raku）有足够的共同点，它们可以共享一个语义模型，并且 运行 在相同的 运行时间。正如我们所知，事情并没有以这种方式发展，但是在撰写启示录#1 时，我可以想象这是一个假设。事实上，它可能已经保持了很长一段时间。例如，PONIE（尝试 运行 Perl 5 在 Parrot VM 之上的项目）在多年后仍在进行中。
实际上，随着语言设计的出现，允许这样做的单一语义模型变得不现实了。出于这个原因，将 Perl 6 的特性引入 Perl 5 的各种努力都遇到了困难。智能匹配是它的典型代表，问题根本不是因为语法，而是因为语义：在 Raku 中，事物总是知道它们的类型，而在 Perl 5 中，标量可能同时包含字符串和数字表示，取决于该值在该点之前的使用方式。该功能基于 Raku 语义模型中的某些内容，而在 Perl 5 语义模型中没有直接等效项。
另一个有趣的地方是，当前正在进行的 RakuAST 工作将提供 Raku 语言的文档对象模型形式。我们可以将其视为表示为对象图的 Raku 的替代语法。鉴于它也将是编译器前端用于 Raku 代码的表示，我们也可以将其视为一种通往 Raku 语义模型的语法独立网关。而且，当我们真正拥有俚语时，可以预期它们将通过将与附加俚语语法相关的语义表达为 RakuAST 节点的组合来实现——因此最终将根据单个 Raku 提供新语法语义模型。