是否应该做一个中介table来解决查询中加入6个table的问题？
Should I make an intermediary table to solve the problem of joining 6 tables in a query?
我正在尝试制作一个与产品的生产和使用相关的数据库。生产涉及 3 个不同的步骤，每个步骤都有一个批号。我希望能够查看最终产品并编写查询以从步骤 4 及以上（使用产品的步骤）中查找 enz_name（步骤 0）。
图片中的蓝色部分 enz_name 和前两个步骤的批号相同的东西可以被视为两个不同的最终产品，因为它在最后一次生产时被拆分为 2 个不同的批次步骤.
我的objective：能够查看来自第 4 步及以上步骤的数据（来自使用最终产品的数据）并能够追踪 enz_name 的相关最终产品。
我的问题：我现在设置的方式是我必须加入 tables 从第 4 步到第 3 步，第 3 步到第 2 步，第 2 步到第 1 步，最后第 1 步到构造（第 0 步）。这么多步骤似乎很不方便。而且我基本上会要求 Oracle 搜索我的 table 的一半以上以获得答案。这是糟糕的做法和糟糕的设计吗？
我正在考虑的可能解决方案:
我想我可以用 enz_name 做一个中介 table 和
construct_id。但这并不能真正解决看问题
在 CELL tables 并且想知道 enz_name 因为我是
仍然需要经过 CHAR_ENZ、PURIFIED_ENZ、PRODUCED、CONSTRUCT
去中介table。我是否应该制作第二个中介 table 然后包含 construct_id、g_batch、p_batch 和 char_id？真的很蠢吗？
我可以将 FK construct_id 列添加到引用构造 table 的 char_enz table（生产的第 3 步）（步骤 0)。这似乎是最明显的解决方案，但有更好的方法吗？这是一个好的解决方案吗？
I could just add a FK construct_id column to the char_enz table
如您所知，这称为“非规范化”。它有一些问题。
您正在存储相同信息的多个副本。也就是说，我可以在 CHAR_ENZ 中查找酶名称或进行 6 table 连接。额外的存储空间很浪费（但实际上，谁在乎呢？）而且现在还可能出现不一致。俗话说：“有手表的人知道现在几点；有两块手表的人永远不确定”。
这使更新变得复杂。如果你想更新一个批次的酶名称，而不是仅仅更新，比如 PRODUCED.CONSTRUCT_ID，现在你还需要记住更新 CHAR_ENZ 中的所有酶名称。
非规范化不一定是魔鬼，但你应该只使用它来避免更严重的问题。 6 table 连接可能不是一个“更糟糕”的问题，足以证明它的合理性（在我看来很明显，细节很少）。
事实上，就我个人而言，我可能会选择 6 table 连接。您可以考虑在物理数据库设计期间将 PRODUCED、PURIFIED_ENZ 和 CHAR_ENZ table 放置在一个集群中。这应该最大限度地减少性能影响。也可以做一个view来封装join逻辑
如果要反规范化，可以选择“一路”不反规范化。也就是说，例如，您可以使用复合键来进行非规范化排序，但仍然受益于数据完整性约束。例如，
PURIFIED_ENZ ==> 主键(G_BATCH, P_BATCH)
CHAR_ENZ ==> 主键 (G_BATCH, P_BATCH, CHAR_ID)
这也违反了第三范式，如果你想报警。但这使得 CHAR_ENZ 行和“非规范化”G_BATCH 列之间不可能存在不匹配。您可以使用 G_BATCH 来减少获取酶名称所需的连接大小。
关于您的数据模型，让我担心的最后一件事是它似乎假设并要求生产的第 1-3 步始终相同。技术变化；客户要求发生变化。我对微生物学知之甚少，但通常我想建立一个假设更少的数据模型。您可以通过稍微抽象批处理步骤来做到这一点。
我正在尝试制作一个与产品的生产和使用相关的数据库。生产涉及 3 个不同的步骤，每个步骤都有一个批号。我希望能够查看最终产品并编写查询以从步骤 4 及以上（使用产品的步骤）中查找 enz_name（步骤 0）。
图片中的蓝色部分 enz_name 和前两个步骤的批号相同的东西可以被视为两个不同的最终产品，因为它在最后一次生产时被拆分为 2 个不同的批次步骤.
我的objective：能够查看来自第 4 步及以上步骤的数据（来自使用最终产品的数据）并能够追踪 enz_name 的相关最终产品。
我的问题：我现在设置的方式是我必须加入 tables 从第 4 步到第 3 步，第 3 步到第 2 步，第 2 步到第 1 步，最后第 1 步到构造（第 0 步）。这么多步骤似乎很不方便。而且我基本上会要求 Oracle 搜索我的 table 的一半以上以获得答案。这是糟糕的做法和糟糕的设计吗？
我正在考虑的可能解决方案:
我想我可以用 enz_name 做一个中介 table 和 construct_id。但这并不能真正解决看问题 在 CELL tables 并且想知道 enz_name 因为我是 仍然需要经过 CHAR_ENZ、PURIFIED_ENZ、PRODUCED、CONSTRUCT 去中介table。我是否应该制作第二个中介 table 然后包含 construct_id、g_batch、p_batch 和 char_id？真的很蠢吗？
我可以将 FK construct_id 列添加到引用构造 table 的 char_enz table（生产的第 3 步）（步骤 0)。这似乎是最明显的解决方案，但有更好的方法吗？这是一个好的解决方案吗？
I could just add a FK construct_id column to the char_enz table
如您所知，这称为“非规范化”。它有一些问题。
您正在存储相同信息的多个副本。也就是说，我可以在
CHAR_ENZ中查找酶名称或进行 6 table 连接。额外的存储空间很浪费（但实际上，谁在乎呢？）而且现在还可能出现不一致。俗话说：“有手表的人知道现在几点；有两块手表的人永远不确定”。这使更新变得复杂。如果你想更新一个批次的酶名称，而不是仅仅更新，比如
PRODUCED.CONSTRUCT_ID，现在你还需要记住更新CHAR_ENZ中的所有酶名称。
非规范化不一定是魔鬼，但你应该只使用它来避免更严重的问题。 6 table 连接可能不是一个“更糟糕”的问题，足以证明它的合理性（在我看来很明显，细节很少）。
事实上，就我个人而言，我可能会选择 6 table 连接。您可以考虑在物理数据库设计期间将 PRODUCED、PURIFIED_ENZ 和 CHAR_ENZ table 放置在一个集群中。这应该最大限度地减少性能影响。也可以做一个view来封装join逻辑
如果要反规范化，可以选择“一路”不反规范化。也就是说，例如，您可以使用复合键来进行非规范化排序，但仍然受益于数据完整性约束。例如，
PURIFIED_ENZ ==> 主键(G_BATCH, P_BATCH)
CHAR_ENZ ==> 主键 (G_BATCH, P_BATCH, CHAR_ID)
这也违反了第三范式，如果你想报警。但这使得 CHAR_ENZ 行和“非规范化”G_BATCH 列之间不可能存在不匹配。您可以使用 G_BATCH 来减少获取酶名称所需的连接大小。
关于您的数据模型，让我担心的最后一件事是它似乎假设并要求生产的第 1-3 步始终相同。技术变化；客户要求发生变化。我对微生物学知之甚少，但通常我想建立一个假设更少的数据模型。您可以通过稍微抽象批处理步骤来做到这一点。