C++ 接受错误的 return 类型

Question

我有以下代码，在我看来，它不应该编译：（在class Vector中（不是 std::vector，而是我自己定义的Vector）：

Vector operator*(double factor)
{
  // some element-wise multiplication here
  return factor;
}

我将此运算符定义为 return a Vector，但在方法内部我 return a double.

我还 not 在 class.

中定义了任何 隐式转换运算符

我认为这显然是无效的，但 gcc 很高兴地编译了它，没有任何抱怨。

我的第一反应是向 gcc 提交缺陷报告，但我想我之前会在这里问..

我是否遗漏了一些可以解释为什么编译器认为此代码有效的内容？

（如果相关，c++-standard 设置为 c++17）

关于 Vector class 的更多信息：（即，我包括所有已声明的构造函数和运算符，因为其他命名函数不应导致此问题）：

class Vector {
public:
  Vector(std::vector<double> values);
  Vector(size_t dimension, double value);
  Vector(size_t dimension);

  void operator*=(double factor);
  void operator*=(Vector const& factor);

  friend Vector operator-(Vector const& a, Vector const& b);
  friend Vector operator+(Vector const& a, Vector const& b);
  friend Vector operator*(Vector const& a, Vector const& b);

  Vector operator*(double factor);
  double& operator[](size_t i);

  friend std::ostream& operator<<(std::ostream& stream, Vector const& v);
}

Answer 1

此答案基于收到的评论：

非显式转换运算符并不是最初类型错误的 return 值可能“变成”函数签名所需类型的唯一方式。构造函数

Vector(size_t dimension);

以一个数值作为参数，它本身不是double，而是long unsigned int，但double可以转换成double。

所以发生的是 double factor 首先转换为 long unsigned int，然后使用构造函数 Vector(size_t dimension); 隐式构造 Vector。然后 returned.

作为此构造结果的对象

因此，从不违反语言规则的角度来看，这是有效代码，编译器绝对没有做错任何事情。

如果不需要这种行为，则有问题的构造函数应标记为 explicit，如下所示：

explicit Vector(size_t dimension);

如果有多个构造函数接受一个类型的参数，double 可以转换为该类型，或者其第一个参数满足该要求，所有其他参数都是可选的，例如：

Vector(int a, char b = 'c');

它们也必须标记为 explicit，但在那种情况下，编译器可能会抱怨，因为它无法推断出要调用哪个构造函数。

C++ 接受错误的 return 类型

C++ accepts wrong return-type

c++

gcc

operator-overloading

implicit-conversion