逻辑时钟：Lamport 时间戳
Logical Clocks: Lamport Timestamps
我目前正在尝试了解 Lamport 时间戳。考虑两个进程P1（产生事件a1，a2，...）和P2（产生事件 b1，b2，...）。设 C(e) 表示与事件 an e 关联的 Lamport 时间戳。我为每个事件创建了时间戳，如 Wikipedia article about Lamport timestamps:
中所述
根据维基百科，以下关系适用于所有事件 e1、e2：
如果e1发生在e2之前，则C(e1) < C(e2)。
让我们看看a1和b2。显然 a1 发生在 b2 之前，并且由于 C(a1) = 1 和 C(b2) = 3，关系成立：C(a1) < C(b2).
问题：该关系不适用于 b3 和 a3。显然，b3发生在a3之前。但是，C(b3) = 4 和 C(a3) = 3。所以 C(b3) < C(a3) 不 适用。
我误会了什么？非常感谢您的帮助！
Lamport 假设：我们通常不能使用物理时间来找出其中发生的任意一对事件的顺序。在建议的示例中，您忽略了这个假设。
P1 和 P2 独立增加它们的时钟。当事件发生时，发起进程将其当前值发送到目标进程，目标进程检查接收到的值是否小于其当前值。如果是，它将其当前值更改为接收值 + 1，否则丢弃接收值。在你的情况下，P1 和 P2 不发送他们的事件 a3 和 b3 。
我发现了我的错误。我写道：
If e1 happened before e2, then C(e1) < C(e2).
然而，Lamport 将 "happened before" 定义为偏序。这是维基百科关于偏序集的说法：
Such a relation is called a partial order to reflect the fact that not every pair of elements need be related: for some pairs, it may be that neither element precedes the other in the poset.
根据 Lamport 对 "happened before" 的定义，b3 和 a3 不相关，因此 b3 没有 "happen before" a3，因此问题中陈述的等式不一定成立。
是的，这个定义可能有点令人困惑。到目前为止，其他人所说的都是正确的，但是可能缺少一个词，以便更好地理解系统。 - 并发
如果你的进程 p1 和 p2 在同一台机器上 运行 ，真的没有太多需要使用 lamport 时钟（可能是一些非常特殊的情况）。相反，您可以只使用 OS 提供的时钟。但是，如果 p1 和 p2 位于被缓慢且不可靠的网络分隔开的计算机上怎么办？
Lamport 假设，您不能相信您的本地时钟，并且您没有分布式系统的任何全局状态，2 台独立计算机上的事件按此顺序发生。那就是你称这些事件同时发生的时候。
当您调试分布式系统的执行时，您自然会看到事件 a3 和 b3假设 a3 发生在 b3 之前。在您的具体情况下，您现在会声称，是的，但那是错误的。但是，由于事件不相关，因为它们彼此之间没有通信，因此通常假定顺序是并发的，在这种情况下，对于整个执行过程，先发生还是后发生并不重要系统。
由于计算机和网络的工作速度如此之快，而且仍然非常精确，有时很难理解，让我们稍微不同地看待同一件事：
p1 和 p2 是生活在 100 多年前的两个不同山谷中的两个人。他们使用洋泾浜语一起交流，从不谈论他们何时完成某项任务，只谈论他们做了什么。这样，没有人可以知道 a3 是否发生在 b3 之前，或者相反，因此它们同时发生。也许不是没有人，上帝在 p1 和 p2 上看到了。
不幸的是，当你有一个分布式系统时，你不能同时观看 p1 和 p2，只是因为来自 p1 的消息可能比来自 p2 的消息花费的时间更长。因此，即使您的监控系统（上帝）在收到有关 a4 的信息之前已经收到了 b3 的信息，但这并不意味着它们发生在那个顺序，也许包含有关 a4 信息的包只走了更长或更慢的路径。
最后还有个东西叫vector clocks。每个进程都有一个用于系统中每个进程的 lamport 时钟。这里的关键是，事件 a 只会在事件 b 之前发生，如果 a 的所有 lamport 时钟都是小于或等于 b。如果你在你的小例子中尝试一下，你会发现没有事件发生在另一个 => 它们是并发的.
我目前正在尝试了解 Lamport 时间戳。考虑两个进程P1（产生事件a1，a2，...）和P2（产生事件 b1，b2，...）。设 C(e) 表示与事件 an e 关联的 Lamport 时间戳。我为每个事件创建了时间戳，如 Wikipedia article about Lamport timestamps:
中所述根据维基百科，以下关系适用于所有事件 e1、e2：
如果e1发生在e2之前，则C(e1) < C(e2)。
让我们看看a1和b2。显然 a1 发生在 b2 之前，并且由于 C(a1) = 1 和 C(b2) = 3，关系成立：C(a1) < C(b2).
问题：该关系不适用于 b3 和 a3。显然，b3发生在a3之前。但是，C(b3) = 4 和 C(a3) = 3。所以 C(b3) < C(a3) 不 适用。
我误会了什么？非常感谢您的帮助！
Lamport 假设：我们通常不能使用物理时间来找出其中发生的任意一对事件的顺序。在建议的示例中，您忽略了这个假设。
P1 和 P2 独立增加它们的时钟。当事件发生时，发起进程将其当前值发送到目标进程，目标进程检查接收到的值是否小于其当前值。如果是，它将其当前值更改为接收值 + 1，否则丢弃接收值。在你的情况下，P1 和 P2 不发送他们的事件 a3 和 b3 。
我发现了我的错误。我写道：
If e1 happened before e2, then C(e1) < C(e2).
然而，Lamport 将 "happened before" 定义为偏序。这是维基百科关于偏序集的说法：
Such a relation is called a partial order to reflect the fact that not every pair of elements need be related: for some pairs, it may be that neither element precedes the other in the poset.
根据 Lamport 对 "happened before" 的定义，b3 和 a3 不相关，因此 b3 没有 "happen before" a3，因此问题中陈述的等式不一定成立。
是的，这个定义可能有点令人困惑。到目前为止，其他人所说的都是正确的，但是可能缺少一个词，以便更好地理解系统。 - 并发
如果你的进程 p1 和 p2 在同一台机器上 运行 ，真的没有太多需要使用 lamport 时钟（可能是一些非常特殊的情况）。相反，您可以只使用 OS 提供的时钟。但是，如果 p1 和 p2 位于被缓慢且不可靠的网络分隔开的计算机上怎么办？
Lamport 假设，您不能相信您的本地时钟，并且您没有分布式系统的任何全局状态，2 台独立计算机上的事件按此顺序发生。那就是你称这些事件同时发生的时候。
当您调试分布式系统的执行时，您自然会看到事件 a3 和 b3假设 a3 发生在 b3 之前。在您的具体情况下，您现在会声称，是的，但那是错误的。但是，由于事件不相关，因为它们彼此之间没有通信，因此通常假定顺序是并发的，在这种情况下，对于整个执行过程，先发生还是后发生并不重要系统。
由于计算机和网络的工作速度如此之快，而且仍然非常精确，有时很难理解，让我们稍微不同地看待同一件事：
p1 和 p2 是生活在 100 多年前的两个不同山谷中的两个人。他们使用洋泾浜语一起交流，从不谈论他们何时完成某项任务，只谈论他们做了什么。这样，没有人可以知道 a3 是否发生在 b3 之前，或者相反，因此它们同时发生。也许不是没有人，上帝在 p1 和 p2 上看到了。
不幸的是，当你有一个分布式系统时，你不能同时观看 p1 和 p2，只是因为来自 p1 的消息可能比来自 p2 的消息花费的时间更长。因此，即使您的监控系统（上帝）在收到有关 a4 的信息之前已经收到了 b3 的信息，但这并不意味着它们发生在那个顺序，也许包含有关 a4 信息的包只走了更长或更慢的路径。
最后还有个东西叫vector clocks。每个进程都有一个用于系统中每个进程的 lamport 时钟。这里的关键是，事件 a 只会在事件 b 之前发生，如果 a 的所有 lamport 时钟都是小于或等于 b。如果你在你的小例子中尝试一下，你会发现没有事件发生在另一个 => 它们是并发的.