为什么 std::sentinel_for 概念需要默认可构造性？

Question

为什么新的 std::sentinel_for 概念要求哨兵类型是 default_initializable（通过 semiregular）？这是否排除了默认构造没有任何意义的大量 class 有用的哨兵类型？

示例：

//Iterate over a string until given character or '[=11=]' is found
class char_sentinel
{
public:
    char_sentinel(char end) :
        end_character(end)
    { }

   friend bool operator==(const char* lhs, char_sentinel rhs)
   {
       return (*lhs == '[=11=]') || (*lhs == rhs.end_character);
   }

   friend bool operator!=(const char* lhs, char_sentinel rhs) { ... }
   friend bool operator==(char_sentinel lhs, const char* rhs) { ... }
   friend bool operator!=(char_sentinel lhs, const char* rhs) { ... }

private:
    char end_character; 
};

我知道我可以添加一个初始化为 '[=15=]' 的默认构造函数，但是如果我认为这是对结构的滥用并希望阻止这种情况怎么办？

Answer 1

虽然这不是 this question 的严格重复，但我的回答在很大程度上仍然适用。

关于类型行为的编程基础设计哲学是它们应该是 regular，EoP 定义为：

T’s computational basis includes equality, assignment, destructor, default constructor, copy constructor, total ordering (or default total ordering) and underlying type

我认为随着时间的推移，这一定义已被证明不是最有用的定义。很多算法都不需要相等性，因此 semiregular。但是在许多情况下甚至不需要默认构造。

虽然我们在 P2325R3 中删除了输入迭代器、输出迭代器和视图的默认构造要求，但那篇论文没有触及（甚至讨论）哨兵。哨兵的论点在很大程度上是相同的——这不是一个重要的要求，算法也不需要它——但我们只是没有追求弱化 sentinel_for 从需要 semiregular 到只需要 copyable。我不确定我们是否有充分的理由避免这样做，除了不值得，因为哨兵的编写频率无论如何都低于迭代器。

为什么 std::sentinel_for 概念需要默认可构造性？

Why does the std::sentinel_for concept require default constructability?

c++

c++-standard-library

language-lawyer

c++-concepts

c++20