迁移到 Java 9 或更高版本时是否需要切换到模块？
Is there any need to switch to modules when migrating to Java 9 or later?
我们目前正在从 Java 8 迁移到 Java 11。但是，升级我们的服务没有我们预期的那么痛苦。我们基本上只需要更改 build.gradle 文件中的版本号，服务就可以正常运行 运行。我们升级了库以及使用这些库的（微）服务。到目前为止没有问题。
是否需要实际切换到模块？恕我直言，这会产生不必要的成本。任何建议或进一步阅读 material 表示赞赏。
澄清一下，如果在不引入模块的情况下使用 Java 9+ 代码，会有什么后果吗？例如。它会变得与其他代码不兼容吗？
我只能告诉你我组织对此事的看法。对于我们正在进行的每个项目，我们 正在转向模块。我们正在构建的基本上是微服务+一些客户端库。对于微服务，过渡到 modules 的优先级较低：那里的代码已经以某种方式隔离在 docker 容器中，因此在其中“添加”模块似乎（对我们而言）不是很重要.这项工作进展缓慢，但优先级较低。
另一方面，客户端库是一个完全不同的故事。我无法告诉你我们有时会遇到的混乱情况。我将解释我之前讨厌的一点 jigsaw。您向客户端公开一个接口，供所有人使用。自动 interface 是 public - 暴露给世界。通常，我所做的是有一些 package-private classes，它们不暴露给使用该接口的客户端。我不希望客户使用它，它是内部的。听起来不错？错了。
第一个问题是，当那些 package-private classes 增长时，你想要更多 classes，保持一切隐藏的唯一方法是创建 class在相同包中：
package abc:
-- /* non-public */ Usage.java
-- /* non-public */ HelperUsage.java
-- /* non-public */ FactoryUsage.java
....
当它增长时（在我们的例子中它会增长），这些包太大了。你说搬到一个单独的包裹？当然可以，但是 HelperUsage 和 FactoryUsage 将是 public，我们从一开始就试图避免这种情况。
第二个问题：我们的任何 user/caller 客户都可以创建 相同的包 名称并扩展那些隐藏的 classes。我们已经发生过几次了，很有趣。
modules 以一种漂亮的方式解决了这个问题：public 不再是 public；我可以通过 exports to 指令获得 friend 访问权限。这使我们的代码生命周期和管理变得更加容易。我们摆脱了 class 路径地狱。当然 maven/gradle 主要是为我们处理，但是当 出现 问题时，痛苦会非常真实。可能还有很多其他例子。
也就是说，过渡（仍然）不容易。首先，团队中的每个人都需要保持一致；二是有障碍。我仍然看到的最大的两个是：你如何分离每个模块，具体基于什么？我还没有确定的答案。第二个是split-packages，哦美丽的“不同模块导出相同的class”。如果您的图书馆发生这种情况，有一些方法可以缓解；但如果这些是外部库...那么 不那么容易。
如果您依赖 jarA 和 jarB（单独的模块），但它们都导出 abc.def.Util，您会大吃一惊。不过，有办法解决这个问题。有点痛苦，但可以解决。
总的来说，自从我们迁移到模块（现在仍然如此）后，我们的代码变得很多 更清晰。如果你的公司是“代码优先”的公司，这很重要。另一方面，我曾参与过被高级架构师认为“太昂贵”、“没有实际收益”的公司。
没有
不需要切换到模块。
从来不需要切换到模块。
Java 9 及更高版本支持传统的 JAR 文件
传统的 class 路径，通过未命名模块的概念，并将
可能会一直这样做，直到宇宙热寂为止。
是否开始使用模块完全取决于您。
如果您维护一个变化不大的大型遗留项目，
那么这可能不值得。
如果您从事的大型项目已经变得难以维护
那些年模块化带来的清晰度和纪律性
可能是有益的，但也可能需要很多工作，所以想想
开始前请仔细阅读。
如果您要开始一个新项目，那么我强烈建议您从
如果可以的话，模块。到目前为止，许多流行的图书馆已经 升级
是modules，所以有一个很好的
您需要的所有依赖项都有可能已经可用
以模块化形式。
如果您维护一个库，那么我强烈建议您
如果您还没有将它升级为一个模块，并且如果所有
您的库的依赖项已转换。
这一切并不是说你不会遇到一些绊脚石
当经过 Java 8 时。但是，您确实遇到的人会，
可能与模块 本身 无关。最普遍的
自发布 Java 9 以来我们听说过的迁移问题
2017 与 版本语法的更改有关
string 和 删除或
内部API封装
(例如, sun.misc.Base64Decoder) public, 支持
多年来一直提供替代品。
我们目前正在从 Java 8 迁移到 Java 11。但是，升级我们的服务没有我们预期的那么痛苦。我们基本上只需要更改 build.gradle 文件中的版本号，服务就可以正常运行 运行。我们升级了库以及使用这些库的（微）服务。到目前为止没有问题。
是否需要实际切换到模块？恕我直言，这会产生不必要的成本。任何建议或进一步阅读 material 表示赞赏。
澄清一下，如果在不引入模块的情况下使用 Java 9+ 代码，会有什么后果吗？例如。它会变得与其他代码不兼容吗？
我只能告诉你我组织对此事的看法。对于我们正在进行的每个项目，我们 正在转向模块。我们正在构建的基本上是微服务+一些客户端库。对于微服务，过渡到 modules 的优先级较低：那里的代码已经以某种方式隔离在 docker 容器中，因此在其中“添加”模块似乎（对我们而言）不是很重要.这项工作进展缓慢，但优先级较低。
另一方面，客户端库是一个完全不同的故事。我无法告诉你我们有时会遇到的混乱情况。我将解释我之前讨厌的一点 jigsaw。您向客户端公开一个接口，供所有人使用。自动 interface 是 public - 暴露给世界。通常，我所做的是有一些 package-private classes，它们不暴露给使用该接口的客户端。我不希望客户使用它，它是内部的。听起来不错？错了。
第一个问题是，当那些 package-private classes 增长时，你想要更多 classes，保持一切隐藏的唯一方法是创建 class在相同包中：
package abc:
-- /* non-public */ Usage.java
-- /* non-public */ HelperUsage.java
-- /* non-public */ FactoryUsage.java
....
当它增长时（在我们的例子中它会增长），这些包太大了。你说搬到一个单独的包裹？当然可以，但是 HelperUsage 和 FactoryUsage 将是 public，我们从一开始就试图避免这种情况。
第二个问题：我们的任何 user/caller 客户都可以创建 相同的包 名称并扩展那些隐藏的 classes。我们已经发生过几次了，很有趣。
modules 以一种漂亮的方式解决了这个问题：public 不再是 public；我可以通过 exports to 指令获得 friend 访问权限。这使我们的代码生命周期和管理变得更加容易。我们摆脱了 class 路径地狱。当然 maven/gradle 主要是为我们处理，但是当 出现 问题时，痛苦会非常真实。可能还有很多其他例子。
也就是说，过渡（仍然）不容易。首先，团队中的每个人都需要保持一致；二是有障碍。我仍然看到的最大的两个是：你如何分离每个模块，具体基于什么？我还没有确定的答案。第二个是split-packages，哦美丽的“不同模块导出相同的class”。如果您的图书馆发生这种情况，有一些方法可以缓解；但如果这些是外部库...那么 不那么容易。
如果您依赖 jarA 和 jarB（单独的模块），但它们都导出 abc.def.Util，您会大吃一惊。不过，有办法解决这个问题。有点痛苦，但可以解决。
总的来说，自从我们迁移到模块（现在仍然如此）后，我们的代码变得很多 更清晰。如果你的公司是“代码优先”的公司，这很重要。另一方面，我曾参与过被高级架构师认为“太昂贵”、“没有实际收益”的公司。
没有
不需要切换到模块。
从来不需要切换到模块。
Java 9 及更高版本支持传统的 JAR 文件 传统的 class 路径，通过未命名模块的概念，并将 可能会一直这样做，直到宇宙热寂为止。
是否开始使用模块完全取决于您。
如果您维护一个变化不大的大型遗留项目， 那么这可能不值得。
如果您从事的大型项目已经变得难以维护 那些年模块化带来的清晰度和纪律性 可能是有益的，但也可能需要很多工作，所以想想 开始前请仔细阅读。
如果您要开始一个新项目，那么我强烈建议您从 如果可以的话，模块。到目前为止，许多流行的图书馆已经 升级 是modules，所以有一个很好的 您需要的所有依赖项都有可能已经可用 以模块化形式。
如果您维护一个库，那么我强烈建议您 如果您还没有将它升级为一个模块，并且如果所有 您的库的依赖项已转换。
这一切并不是说你不会遇到一些绊脚石
当经过 Java 8 时。但是，您确实遇到的人会，
可能与模块 本身 无关。最普遍的
自发布 Java 9 以来我们听说过的迁移问题
2017 与 版本语法的更改有关
string 和 删除或
内部API封装
(例如, sun.misc.Base64Decoder) public, 支持
多年来一直提供替代品。