模型 类 中的虚拟属性如何违反持久性无知原则？
How could virtual properties in model classes violate the persistence ignorance principle?
我刚刚阅读（修订）了一些架构原则（如此处记录 https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/architecture/modern-web-apps-azure/architectural-principles），对 persistence ignorance 原则有这样一个违规示例感到有点困惑：
Properties requiring virtual keyword
所以我不清楚为什么这样的要求会违反持久性无知原则。前提是我们的模型 classes 只是在 C# 中，由 .NET 编译器编译。要加载模型实例，只需正常创建 class 实例（所有属性都从相应的持久数据初始化，例如：数据记录）。要保存它，只需从模型实例中读取值并将其放回持久存储（任何类型）。
实际上 Entity Framework 确实需要启用一些很酷的功能，例如延迟加载，......而且我确实看到 EF 在支持各种持久性存储（数据库）方面做得很好，这据我理解应该是违背了所谓的a violation of the persistence ignorance principle.
你能给我一些真实世界的例子来证明 requiring virtual properties 可能违反持久性无知原则吗？如果有的话，是不是有时我们不能只遵守所有原则，我们可能不得不采取一些权衡取舍，以在遵循良好原则和拥有良好功能之间取得平衡（如 EF 的情况？
它违反持久性无知原则的原因很简单：你必须让属性virtual让EF开心，所以你把业务代码改成了持久性问题。除了直接违反原则之外，使用覆盖 class 成员的 EF 功能会更改 class 的类型，因此，例如，在 Equals 实现中，您不能使用 GetType() 不再比较这两个实例，因为对象的实际类型是由 EF 在运行时生成的，因此您再次开始根据持久性问题更改域逻辑。另外，我还建议在大多数情况下不要使用 EF 的延迟加载，因为它只能同步工作，会阻塞当前线程。
我刚刚阅读（修订）了一些架构原则（如此处记录 https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/architecture/modern-web-apps-azure/architectural-principles），对 persistence ignorance 原则有这样一个违规示例感到有点困惑：
Properties requiring virtual keyword
所以我不清楚为什么这样的要求会违反持久性无知原则。前提是我们的模型 classes 只是在 C# 中，由 .NET 编译器编译。要加载模型实例，只需正常创建 class 实例（所有属性都从相应的持久数据初始化，例如：数据记录）。要保存它，只需从模型实例中读取值并将其放回持久存储（任何类型）。
实际上 Entity Framework 确实需要启用一些很酷的功能，例如延迟加载，......而且我确实看到 EF 在支持各种持久性存储（数据库）方面做得很好，这据我理解应该是违背了所谓的a violation of the persistence ignorance principle.
你能给我一些真实世界的例子来证明 requiring virtual properties 可能违反持久性无知原则吗？如果有的话，是不是有时我们不能只遵守所有原则，我们可能不得不采取一些权衡取舍，以在遵循良好原则和拥有良好功能之间取得平衡（如 EF 的情况？
它违反持久性无知原则的原因很简单：你必须让属性virtual让EF开心，所以你把业务代码改成了持久性问题。除了直接违反原则之外，使用覆盖 class 成员的 EF 功能会更改 class 的类型，因此，例如，在 Equals 实现中，您不能使用 GetType() 不再比较这两个实例，因为对象的实际类型是由 EF 在运行时生成的，因此您再次开始根据持久性问题更改域逻辑。另外，我还建议在大多数情况下不要使用 EF 的延迟加载，因为它只能同步工作，会阻塞当前线程。