MessageToMessageCodec 与 netty 中的 MessageToMessageDecoder 和 MessageToMessageEncoder

Question

我正在创建一个基于数据包的服务器应用程序，我想知道是使用 MessageToMessageCodec 对数据包进行编码和解码还是使用单独的编码器和解码器更好？

我需要为 MessageToMessageCodec 考虑一些具体的事情吗？为什么不能将 MessageToMessageCodec 注释为 @Sharable？

每个通道的管道是这样的：

• LengthFieldPrepender
• LengthFieldBasedFrameDecoder
• CryptoHandler（扩展 MessageToMessageCodec 用于解密和 加密数据包)
• PacketDecoder（扩展 MessageToMessageDecoder）
• PacketEncoder（扩展 MessageToMessageEncoder）
• NetworkHandler（扩展 SimpleChannelInboundHandler）

我应该使用 MessageToMessageCodec 进行编码和解码吗？有什么优缺点，哪个更有效？

Answer 1

在源代码中，编解码器只是结合了编码器和解码器。它在幕后使用了每个实例：https://github.com/netty/netty/blob/00afb19d7a37de21b35ce4f6cb3fa7f74809f2ab/codec/src/main/java/io/netty/handler/codec/ByteToMessageCodec.java#L37-L39

使用编解码器或使用编码器和解码器似乎没有区别。提供所有 3 类 确实允许一个或另一个的灵活性，如果解决方案需要的话，如果不需要的话，编解码器的便利性。

举个例子，ByteToMessageCodec不能注解为@Sharable，因为ByteToMessageDecoder不能注解为@Sharable，前者是由后者等组成的。

ByteToMessageCodec 最终同时实现了 ChannelInboundHandler 和 ChannelOutboundHandler 所以是的，您可以将它用于编码和解码。