表示 OWL 类 的部分（分体）传递性的最佳方法？
Best way to represent part-of (mereological) transitivity for OWL classes?
我有基于框架的本体论背景，其中 classes 表示概念，并且对 class:class 关系的断言没有限制。
我现在正在使用 OWL2 ontology 并尝试确定 best/recommended 表示“规范部分”关系的方式 - 从概念上讲，这些关系是根据定义，每个 class（即所有实例）所代表的事物为真。部分关系是可传递的，我想利用这一点，以便我能够查询 ontology 以获取“（规范的）X 的所有部分”。
例如，我可能要表示：
- “engine”是“car”的一部分，并且
- “活塞”是“引擎”的一部分
然后使用 SPARQL 传递查询汽车零件，取回发动机和活塞。请注意，我希望以后能够表示个别汽车（并能够通过参考它们的 rdf:type 来推断它们的零件），当然我希望能够表示子 classes汽车也是如此，所以我无法将上述 classes 建模为个体 - 它们必须是 classes.
看来我有3个选择使用OWL，none比较理想。是否推荐其中之一（或不推荐），我是否遗漏了任何一个？
- OWL 限制公理：
rdfs:subClassOf(engine, someValuesFrom(partOf, car))
rdfs:subClassOf(piston, someValuesFrom(partOf, engine))
上面的主要缺点是 SPARQL 无法通过 partOf 关系传递查询，因为它嵌入在 OWL 限制中。我需要 SPARQL 中的某种通用递归功能 - 或者我需要以下规则，据我所知，它不是任何标准 OWL 配置文件的一部分：
前提（正文）：
subClassOf(B, (P 一些 A) ^
subClassOf(C, (P 一些 B) ^
传递属性(P)
结果（头）：
subClassOf(C, (P some A))
- OWL2 双关语： 通过断言对象-[=75，我可以有效地表示 classes 的规范实例上的 partOf 关系=] 直接在 classes 上。不过，我不确定这是否会透明地与 SPARQL 一起工作，因为 partOf 关系将在实例上断言（通过双关语）并且任何 subClassOf 关系将在 classes 上断言。因此，例如，如果我有一个 subclass
six_cylinder_engine，则以下 SPARQL 片段将不会绑定 six_cylinder_engine:
?part (rdfs:subClassOf*/partOf*)+ car
- 注解 属性: 我可以断言 partOf 作为 class 上的注解 属性，其值也是 classes。我认为这可行（减去传递性，但我可以像上面的查询一样使用 SPARQL 路径轻松地恢复它），但它似乎滥用了注释属性的预期用途。
我认为您对问题和不同方法的 advantages/disadvantages 进行了很好的分析。不知道有人是气馁还是鼓励。恕我直言，这个问题没有得到足够的重视，并且在某些领域比其他领域更严重（我在经常使用部分的生物本体中工作，因此这非常重要）。
对于 1，您的规则是有效的并且符合 OWL 语义。还有其他方法可以使用 OWL 推理器以及 RDF 级推理器来实现这一点。例如，使用 ROBOT command line wrapper to the OWLAPI, you can run the reason command using an Expression Materializing Reasoner。例如
robot reason --exclude-tautologies true --include-indirect true -r emr -i engine.owl -o engine-reasoned.owl
这将为您提供一个可以使用非传递 SPARQL 查询进行查询的公理 piston subClassOf partOf some car。
--exclude-tautologies 删除了对 owl:Thing 的推论，--include-indirect 将包括传递推论。
对于选项 2，您必须小心，因为您可能会引入不正确的推论。例如，假设有一些没有活塞的引擎，即 engine SubClassOf inverse(part_of) some piston 不 成立。然而，在你双关语的影子世界中，这个 会 被包含。这可能是问题，也可能不是问题，具体取决于您的用例。
你的 2 的一个变体是引入不同的映射规则，用于将 OWL T-Tbox 分层到 RDF 上，如我的 OWLStar 提案中所述。有了这个提议，存在主义将被映射到直接三元组，但还有另一种机制（例如具体化）来指示预期的量化。这允许编写既安全（没有不需要的推论）又完整（对于 OWL-RL 中可表达的任何内容）的规则。这里没有双关语（根据 OWL 解释的替代 RDF）。您还可以使用您编写的完全相同的传递 SPARQL 查询来获得所需的结果。
我有基于框架的本体论背景，其中 classes 表示概念，并且对 class:class 关系的断言没有限制。
我现在正在使用 OWL2 ontology 并尝试确定 best/recommended 表示“规范部分”关系的方式 - 从概念上讲，这些关系是根据定义，每个 class（即所有实例）所代表的事物为真。部分关系是可传递的，我想利用这一点，以便我能够查询 ontology 以获取“（规范的）X 的所有部分”。
例如，我可能要表示：
- “engine”是“car”的一部分，并且
- “活塞”是“引擎”的一部分
然后使用 SPARQL 传递查询汽车零件，取回发动机和活塞。请注意，我希望以后能够表示个别汽车（并能够通过参考它们的 rdf:type 来推断它们的零件），当然我希望能够表示子 classes汽车也是如此，所以我无法将上述 classes 建模为个体 - 它们必须是 classes.
看来我有3个选择使用OWL，none比较理想。是否推荐其中之一（或不推荐），我是否遗漏了任何一个？
- OWL 限制公理：
rdfs:subClassOf(engine, someValuesFrom(partOf, car))
rdfs:subClassOf(piston, someValuesFrom(partOf, engine))
上面的主要缺点是 SPARQL 无法通过 partOf 关系传递查询，因为它嵌入在 OWL 限制中。我需要 SPARQL 中的某种通用递归功能 - 或者我需要以下规则，据我所知，它不是任何标准 OWL 配置文件的一部分：
前提（正文）：
subClassOf(B, (P 一些 A) ^
subClassOf(C, (P 一些 B) ^
传递属性(P)
结果（头）：
subClassOf(C, (P some A))
- OWL2 双关语： 通过断言对象-[=75，我可以有效地表示 classes 的规范实例上的 partOf 关系=] 直接在 classes 上。不过，我不确定这是否会透明地与 SPARQL 一起工作，因为 partOf 关系将在实例上断言（通过双关语）并且任何 subClassOf 关系将在 classes 上断言。因此，例如，如果我有一个 subclass
six_cylinder_engine，则以下 SPARQL 片段将不会绑定six_cylinder_engine:
?part (rdfs:subClassOf*/partOf*)+ car
- 注解 属性: 我可以断言 partOf 作为 class 上的注解 属性，其值也是 classes。我认为这可行（减去传递性，但我可以像上面的查询一样使用 SPARQL 路径轻松地恢复它），但它似乎滥用了注释属性的预期用途。
我认为您对问题和不同方法的 advantages/disadvantages 进行了很好的分析。不知道有人是气馁还是鼓励。恕我直言，这个问题没有得到足够的重视，并且在某些领域比其他领域更严重（我在经常使用部分的生物本体中工作，因此这非常重要）。
对于 1，您的规则是有效的并且符合 OWL 语义。还有其他方法可以使用 OWL 推理器以及 RDF 级推理器来实现这一点。例如，使用 ROBOT command line wrapper to the OWLAPI, you can run the reason command using an Expression Materializing Reasoner。例如
robot reason --exclude-tautologies true --include-indirect true -r emr -i engine.owl -o engine-reasoned.owl
这将为您提供一个可以使用非传递 SPARQL 查询进行查询的公理 piston subClassOf partOf some car。
--exclude-tautologies 删除了对 owl:Thing 的推论，--include-indirect 将包括传递推论。
对于选项 2，您必须小心，因为您可能会引入不正确的推论。例如，假设有一些没有活塞的引擎，即 engine SubClassOf inverse(part_of) some piston 不 成立。然而，在你双关语的影子世界中，这个 会 被包含。这可能是问题，也可能不是问题，具体取决于您的用例。
你的 2 的一个变体是引入不同的映射规则，用于将 OWL T-Tbox 分层到 RDF 上，如我的 OWLStar 提案中所述。有了这个提议，存在主义将被映射到直接三元组，但还有另一种机制（例如具体化）来指示预期的量化。这允许编写既安全（没有不需要的推论）又完整（对于 OWL-RL 中可表达的任何内容）的规则。这里没有双关语（根据 OWL 解释的替代 RDF）。您还可以使用您编写的完全相同的传递 SPARQL 查询来获得所需的结果。