C++20 对 reverse_iterator 的更改会破坏此代码吗？

Question

以下代码可以在 C++11、C++14 和 C++17 中编译，但不能在 C++20 中编译。对标准的哪些更改破坏了此代码？

#include <vector>
#include <utility>

template<typename T>
struct bar
{
    typename T::reverse_iterator x;
};

struct foo
{
    bar<std::vector<std::pair<foo, foo>*>> x;
};

int main()
{
    foo f;
}

错误比较长，但可以概括为：

template argument must be a complete class

Answer 1

这一直是未定义的。 [res.on.functions]/2.5 说：

In particular, the effects are undefined in the following cases:

[...]

If an incomplete type ([basic.types]) is used as a template argument when instantiating a template component or evaluating a concept, unless specifically allowed for that component.

std::pair 不（也不能）支持不完整的类型。您只是依靠实例化的顺序来解决这个问题。库中的一些变化稍微改变了评估顺序，导致错误。但是未定义的行为是未定义的——它以前可以工作，现在不能工作。

至于为什么具体是 C++20 导致此失败。在 C++20 中，迭代器更改为具有这个新的 iterator_concept 想法。为了实例化它，reverse_iterator 需要确定概念应该是什么。看起来像 this:

#if __cplusplus > 201703L && __cpp_lib_concepts
      using iterator_concept
    = conditional_t<random_access_iterator<_Iterator>,
            random_access_iterator_tag,
            bidirectional_iterator_tag>;
      using iterator_category
    = __detail::__clamp_iter_cat<typename __traits_type::iterator_category,
                     random_access_iterator_tag>;
#endif

现在，在检查random_access_iterator的过程中，迭代器概念层次的根奇妙地命名为input_or_output_iterator，指定在[iterator.concept.iterator]:

template<class I>
  concept input_or_output_iterator =
    requires(I i) {
      { *i } -> can-reference;
    } &&
    weakly_incrementable<I>;

所以，我们必须对我们的迭代器类型做 *i。在本例中是 __gnu_cxx::__normal_iterator<std::pair<foo, foo>**, std::vector<std::pair<foo, foo>*> > 。现在，*i 触发 ADL - 因为它当然会触发。并且 ADL 需要实例化所有关联类型 - 因为这些关联类型可能已经注入了可能成为候选人的朋友！

反过来，这需要实例化 pair<foo, foo> - 因为，我们必须检查。然后在这种特定情况下最终失败了，因为实例化一个类型需要实例化该类型的所有特殊成员函数，而 libstdc++ 为 std::pair 实现条件赋值的方式是使用 Eric Fisellier's trick:

      _GLIBCXX20_CONSTEXPR pair&
      operator=(typename conditional<
        __and_<is_copy_assignable<_T1>,
               is_copy_assignable<_T2>>::value,
        const pair&, const __nonesuch&>::type __p)
      {
    first = __p.first;
    second = __p.second;
    return *this;
      }

并且is_copy_assignable需要完整的类型，而我们没有。

但实际上，即使 pair 在这种情况下使用概念来检查，那仍将涉及实例化相同的类型特征，因此我们最终会处于相同的位置。

故事的寓意是，未定义的行为是未定义的。

C++20 对 reverse_iterator 的更改会破坏此代码吗？

What C++20 change to reverse_iterator is breaking this code?

c++

language-lawyer

reverse-iterator

c++20