将 ConcurrentHashMap 用于余额存储之类的事情是否安全
Is it safe to use ConcurrentHashMap for things like balance storage
美好的一天，我正在查看 Java8 中 ConcurrentHashMap(CHM) 的源代码，发现方法 get 是无锁的。它只是从节点数组中进行易失性读取，以便从主内存中读取最新值。
假设我有两个线程使用相同的键从地图读取和写入。使用无锁方法 reader 线程不会等待 writer 将更新值。在这种情况下，我不能将 CHM 用于余额存储之类的事情，因为 reader 必须等待 writer 才能看到最新的余额。如果 CHP 真的以这种方式工作（reader 不等待写入器）那么 Java 核心是否提供了一个映射实现，它使用诸如 ReadWriteLock 之类的东西来进行获取和放置操作？就像当 Map 在特定段上进行获取时，它会获取该段上的读锁，这不会阻止该段的其他 readers。并且 put 将获取该段的写锁，这将阻塞该段的 readers
当 reader 和 writer 都试图访问同一个 volatile 位置时，将发生以下两种情况之一：要么 reader 读取该值，然后 writer 将更新它，或者 writer 将首先更新值，然后 reader 将读取它。
如果使用锁也是同样的道理。如果写入受锁保护，则读取易变值时不需要 ReadWriteLock。无论使用何种同步方法，一旦一个值被读取，它就可以被另一个线程修改。
对于你描述的场景（余额），临界区是read-operate-write，需要加锁，或者atomic add。
美好的一天，我正在查看 Java8 中 ConcurrentHashMap(CHM) 的源代码，发现方法 get 是无锁的。它只是从节点数组中进行易失性读取，以便从主内存中读取最新值。
假设我有两个线程使用相同的键从地图读取和写入。使用无锁方法 reader 线程不会等待 writer 将更新值。在这种情况下，我不能将 CHM 用于余额存储之类的事情，因为 reader 必须等待 writer 才能看到最新的余额。如果 CHP 真的以这种方式工作（reader 不等待写入器）那么 Java 核心是否提供了一个映射实现，它使用诸如 ReadWriteLock 之类的东西来进行获取和放置操作？就像当 Map 在特定段上进行获取时，它会获取该段上的读锁，这不会阻止该段的其他 readers。并且 put 将获取该段的写锁，这将阻塞该段的 readers
当 reader 和 writer 都试图访问同一个 volatile 位置时，将发生以下两种情况之一：要么 reader 读取该值，然后 writer 将更新它，或者 writer 将首先更新值，然后 reader 将读取它。
如果使用锁也是同样的道理。如果写入受锁保护，则读取易变值时不需要 ReadWriteLock。无论使用何种同步方法，一旦一个值被读取，它就可以被另一个线程修改。
对于你描述的场景（余额），临界区是read-operate-write，需要加锁，或者atomic add。