为什么用 !0 而不是 1 或 true 来设置 localStorage.setItem 数据？
why set localStorage.setItem data with !0 instead of 1 or true?
我看到了这个，但不知道这是将某事设置为 true 的首选方式，还是有人只是想装模作样？当使用 localStorage.setItem 将值设置为 true 时，将使用 !0：localStorage.setItem("proddtm", !0);这比使用 1 还是 true 更好？如果是，为什么？
这与使用 true 或 false 没有什么不同，只不过更容易混淆，因此更不理想。
!0 只是花哨的。它被强制转换为布尔类型，其值为true，与常规true 布尔值相同。但是，1 是一个数字，但 !!1 实际上是 true。
还得看实际使用的上下文，不过!0和true是等价的
存在将值强制转换为布尔值的用例（例如，检查参数时，如 !!someParameter，如果不是 null，则 return 为真，undefined、0 或其他虚假值，但这取决于具体情况。）
一个潜在的好处是true不会进一步缩小，但!0可以为您节省几个字节或其他任何东西，但这是绝对是一些微优化，因为我看不出在什么地方使用 true 而不是 !0 会导致代码瓶颈。
我看到了这个，但不知道这是将某事设置为 true 的首选方式，还是有人只是想装模作样？当使用 localStorage.setItem 将值设置为 true 时，将使用 !0：localStorage.setItem("proddtm", !0);这比使用 1 还是 true 更好？如果是，为什么？
这与使用 true 或 false 没有什么不同，只不过更容易混淆，因此更不理想。
!0 只是花哨的。它被强制转换为布尔类型，其值为true，与常规true 布尔值相同。但是，1 是一个数字，但 !!1 实际上是 true。
还得看实际使用的上下文，不过!0和true是等价的
存在将值强制转换为布尔值的用例（例如，检查参数时，如 !!someParameter，如果不是 null，则 return 为真，undefined、0 或其他虚假值，但这取决于具体情况。）
一个潜在的好处是true不会进一步缩小，但!0可以为您节省几个字节或其他任何东西，但这是绝对是一些微优化，因为我看不出在什么地方使用 true 而不是 !0 会导致代码瓶颈。