Select 计数 vs select 查询时的语句性能 return 0 行

Question

我正在查看一位已不在身边的老开发人员编写的一些代码。我发现我不太确定做的事情是否有意义，但我认为我没有足够的知识或足够的能力 google 找到答案，所以这里是：

代码如下所示：

var queryCount = SELECT COUNT(Col1) FROM MyTable WHERE ColumnInIndex = 'SomeValue'

if(queryCount == 0)
   return [];

var results = SELECT Col1, Col2, Col3,... FROM MyTable WHERE ColumnInIndex = 'SomeValue'
return results;

所以我的第一个想法是这似乎是多余的，应该首先使用 select 查询的结果。我挖得更远了，因为提交建议它用于性能调整。

根据我在谷歌搜索中的理解，计数实际上会更快，因为它不需要 return 任何数据或提取任何行并且可以完全依赖索引。

然而，在我上面写的伪代码中，where 子句不会 return 任何行的情况似乎我们不会得到性能提升，因为既不计数也不 select 会 return 任何结果。另外，当有实际结果时，我们会执行其中两个查询，而不是一个。

此外，由于我们一开始就使用行，所以我们应该只在一次查询中获取数据，而不是两次访问数据库。

我在这里完全偏离基地了吗？

我们正在使用 MySql v5.6.46

Answer 1

你是对的。 [但是一直读到最后！]

两个步骤效率低下 -- 在任何版本的 MySQL 中。如果有零行，优化器将为 SELECT.

执行基本相同的工作量

如果有一些行，那么第一个SELECT是浪费时间。请参阅编程首字母缩略词 'KISS'。

pseudo-code表示'return'是一个空数组；我假设没有匹配行时任一查询都是这种情况？

旁注：我希望 ColumnInIndex 表示“某个索引中第一的列”。如果该列不是第一个，则两个查询都不会使用索引。（此评论不影响主要问题。）

另一个旁注（针对 PTank）：当没有匹配的行时，这些都不会

SELECT col FROM ... WHERE ...
SELECT  *  FROM ... WHERE ...

return 任意行；他们不 return NULL 列。（由于与原始问题无关的多种原因，* 的使用是 'bad'。）

哦，又是一条评论。 COUNT(col) 在计算行数之前检查 col 是否为 not-NULL。 COUNT(*) 只是计算行数。在几乎所有情况下，您都应该使用 COUNT(*)；它更简单，更快，并且可能给出相同的答案。（如果 col 是 PRIMARY KEY，答案是一样的。）

天哪！这意味着您的第一个查询 而不是 多余！ odd-ball 的情况是 col1 在每行中是 NULL。第一个查询将 return 计数为零，但第二个查询将 return 一些行（第一列 NULL）。

这是一个骗人的问题吗？

Select 计数 vs select 查询时的语句性能 return 0 行

Select count vs select statement performance when the query will return 0 rows

mysql

database-performance

query-performance