当数据量相对较小时，Elasticsearch 大型集群与小型集群的比较
Elasticsearch mega-cluster vs smaller clusters when you have relatively small amounts of data
目前我们有 3 个独立的环境，有 4 个 Elasticsearch 集群。此外，我们有 2 个不同的用例，我们通过这些用例搜索客户数据以寻找相似之处，并且我们有搜索日志。
阅读 elasticsearch 文档和在线视频讨论，建议针对您的用例优化集群，因此从技术上讲，我们应该 4 x 2 = 8 单独的集群。一些集群可以根据生产集群和非生产集群归为一组。但实际上我们是一个小团队，< 10 人，这些集群中的大多数都没有分配数据，所以 运行 3 x master nodes 在所有集群中都太昂贵了。
尽管 Elastic 似乎建议每个用例都有一个集群，这样您可以优化索引和分片大小 IMO 我相信如果我们只有 1 个集群，或者至少，我们会获得更好的性能和稳定性下降到 2（生产和非生产）。我们也会有更少的维护开销 我在每个环境中都收到 CloudWatch 警报，有保存的对象需要从一个环境转移到另一个环境，我已经成为管理所有这些最终创建分配的人全力以赴。
所以我的问题是，即使集群应该根据用例进行调整以获得最佳实践，当您的数据只有几个 GiB 时，这仍然有意义吗？考虑到管理开销，以及与没有主节点的微集群的稳定性权衡？
ES 集群由节点（最重要的是数据和主节点）组成，它不像你只能在集群级别优化，你可以根据你的 use-case 轻松微调索引和分片级别.
在你的情况下，你没有太多数据，只有 2 个环境（产品和 non-prod 环境）是有意义的，以避免集群管理开销并应用最佳实践，比如拥有 3 个出于高可用性原因的主节点。
当涉及到基于哪些数据和 use-case 您的索引正在切断时进行优化时，您可以对其进行优化，例如对于 read-heavy 索引，拥有更多副本和索引繁重是有意义的操作，您可能希望将 refresh_interval(def 1 sec) 增加到更高的值。
目前我们有 3 个独立的环境，有 4 个 Elasticsearch 集群。此外，我们有 2 个不同的用例，我们通过这些用例搜索客户数据以寻找相似之处，并且我们有搜索日志。
阅读 elasticsearch 文档和在线视频讨论，建议针对您的用例优化集群，因此从技术上讲，我们应该 4 x 2 = 8 单独的集群。一些集群可以根据生产集群和非生产集群归为一组。但实际上我们是一个小团队，< 10 人，这些集群中的大多数都没有分配数据，所以 运行 3 x master nodes 在所有集群中都太昂贵了。
尽管 Elastic 似乎建议每个用例都有一个集群，这样您可以优化索引和分片大小 IMO 我相信如果我们只有 1 个集群，或者至少，我们会获得更好的性能和稳定性下降到 2（生产和非生产）。我们也会有更少的维护开销 我在每个环境中都收到 CloudWatch 警报，有保存的对象需要从一个环境转移到另一个环境，我已经成为管理所有这些最终创建分配的人全力以赴。
所以我的问题是，即使集群应该根据用例进行调整以获得最佳实践，当您的数据只有几个 GiB 时，这仍然有意义吗？考虑到管理开销，以及与没有主节点的微集群的稳定性权衡？
ES 集群由节点（最重要的是数据和主节点）组成，它不像你只能在集群级别优化，你可以根据你的 use-case 轻松微调索引和分片级别.
在你的情况下，你没有太多数据，只有 2 个环境（产品和 non-prod 环境）是有意义的，以避免集群管理开销并应用最佳实践，比如拥有 3 个出于高可用性原因的主节点。
当涉及到基于哪些数据和 use-case 您的索引正在切断时进行优化时，您可以对其进行优化，例如对于 read-heavy 索引，拥有更多副本和索引繁重是有意义的操作，您可能希望将 refresh_interval(def 1 sec) 增加到更高的值。