使用 JPA 的域对象中的注释违反了数据库是一个细节

Question

您如何看待持久性模型和领域模型的分离？我读过，您不必将持久性问题与您的业务问题混为一谈（DDD、Clean Architecture、MartinFowler、Eric Evans 等等）。即便如此，我仍然在所有项目中看到领域模型直接用ORM注解这样，作为领域模型耦合持久化机制达到贫血模型并违反其他原则。

//PersistenceJPA entity
@Entity
@Table(name="training_cycle")
class TrainingCycle {
    @Id
    private Long id;
    private String name;

    @Column(name="discipline_id")
    @JoinColumn(name="discipline_id")
    private Long disciplineId; //Referencing by Id because Discipline is another Aggregate ROOT

    //EmptyConstructor, getters and setters avoided
}

//PersistenceJPA entity
@Entity
@Table(name="training_cycle")
class Discipline {
    @Id
    private Long disciplineId;
    private String name;
    //EmptyConstructor, getters and setters avoided
}

因此，如果您想遵循干净的原则，您需要拆分域模型和持久性模型（如下所示）以使域模型具有业务行为（这避免贫血模型并遵循 SRP），因此您需要将域模型映射到持久性模型（使用 mapToEntity(DomainModel DM) 和 mapToDomain(PersistenceModel PM) 等典型方法可能在 mapper/tranformer 可能在存储库 class) 中，当你想与数据存储交互时，反之亦然，当你想从数据库中检索数据时。

class Discipline {
    private DisciplineId disciplineId;
    private String name;

    public Discipline(DisciplineId disciplineId, String name) {
        this.disciplineId = disciplineId;
        this.name = name
    }
}

public class TrainingCycle{
    private TrainingCycleId trainingCycleId;
    private String name;
    private DisciplineId disciplineId;

    public TrainingCycle(TrainingCyleId trainingCycleId, String name, DisciplineId disciplineId) {
        this.trainingCycleId = trainingCycleId;
        this.name = name;
        assignDiscipline(disciplineId);
    }

    public void assignDiscipline(DisciplineId aDisicplineId) {
        if(aDisicplineId == null) {
            throw new IllegalArgumenException("Discipline cannot be null")
        }
        this.disciplineId = aDisicplineId;
    }
}


@Entity
@Table(name="training_cycle")
class TrainingCycleJpa {
    @Id
    private Long id;
    private String name;

    @Column(name="discipline_id")
    @JoinColumn(name="discipline_id")
    private Long disciplineId; //Referencing by Id because Discipline is another Aggregate ROOT

    //EmptyConstructor, getters and setters avoided
}


@Entity
@Table(name="training_cycle")
class DisciplineJpa {

    @Id
    private Long disciplineId;
    private String name;
   //EmptyConstructor, getters and setters avoided
}

class TrainingCyleJpaRepository implements TrainigCycleRepository {

    public void create(TrainingCycle trainingCycle) {
        entityManager.persist(this.mapToEntity(trainingCycle)
    }

    public TrainingCycle create(TrainingCycleId trainingCycleId) {
        return this.mapToDomain(entityManager.find(TrainingCycleId));
    }
}

那么 discussion/question 是否从域模型中拆分了持久性模型？什么时候分，什么时候不分？在大多数项目中，更不用说在我见过的所有项目中，我已经看到他们在“专家总是叫卖”DataStore 是一个细节时，在领域模型中耦合了持久性模型的注释。

非常感谢。

Answer 1

请查看这个非常类似的问题：Are persistence annotations in domain objects a bad practice?

我认为作为工程师我们应该务实。任何最佳实践、原则或“专家建议”都应该有所帮助。他们不应该让事情变得更糟。所以我建议将它们作为指导，而不是严格的规则。例如，我通常同意“数据库是一个细节”。但我们很少更改该细节。

另一方面，注释不执行任何代码。而且耦合还不错。你的域对象可以同时是一个JPA实体，而且会很干净，很有用。顺便说一下，这 并没有违反单一职责原则 (SPR)。如果您认为可以，请查看 SOLID explanation by its author Uncle Bob

Answer 2

是的，这些注释是细节，应该远离干净架构的实体。

不要混淆干净架构中的名称实体和持久性框架中的 @Entity 注释。它们是不同的东西。

Bob 叔叔 a video 关于干净的架构，最后他说得很清楚，因为他说：

the entities are not instances of database tables. They are usually constructions from many database tables.

在 another video 中，他谈到了依赖注入和这些框架使用的注解。好吧，依赖注入与您要求的持久性无关，但该视频清楚地表明了 Bob 大叔对干净架构的用例或实体层中的框架注释的看法。

并且在 this video 中，他非常清楚地表明实体不应具有持久性细节。是hibernate还是JPA都无所谓

使用 JPA 的域对象中的注释违反了数据库是一个细节

Annotations in domain objects with JPA violates Database is a detail

java

domain-driven-design

hibernate

jpa

clean-architecture