为什么即使不涉及签名类型，std::push_heap 也会生成 -Wstrict-overflow=3 警告？

Question

根据 -Wstrict-overflow 的文档，级别 3：

Also warn[s] about other cases where a comparison is simplified. For example: x + 1 > 1 is simplified to x > 0.

如果优化设置为 -O2 及以上但不低于 AND，则下面显示的 MWE 将在级别 3 及以上但不低于以下警告。 g++ 版本 9.3.0 和 10.2 展示了这一点。

$ g++ -O3 -Wall -Wextra -pedantic -std=c++17 -Wstrict-overflow=3 a.cpp
a.cpp: In function ‘void std::push_heap(_RAIter, _RAIter) [with _RAIter = long unsigned int*]’: a.cpp:8:1: warning: assuming signed overflow does not occur when changing X +- C1 cmp C2 to X cmp C2 -+ C1 [-Wstrict-overflow]

Live demo

MWE

#include <algorithm>

int main() {
  std::size_t v[] = {0,10,3};
  std::make_heap(std::begin(v),std::end(v));
  std::pop_heap(std::begin(v),std::end(v));
  std::push_heap(std::begin(v),std::end(v)); // <---
}

问题

这是库实现中的错误吗？我没有看到任何签名类型。
如何在保持 -Wstrict-overflow 最高等级 5 的同时解决这个问题？

Answer 1

Is this a bug in the library implementation? I don't see any signed types whatsoever.

没有。库实现是正确的。使用 -fsanitize=undefined 确认没有溢出。

该警告仅告诉您编译器假设没有发生溢出。如果它假设代码没有未定义的行为，它可以更积极地优化代码，因此它假设代码没有溢出。该警告只是告诉您做出了这样的假设，因为如果您向实际导致溢出的函数提供输入，则该假设可能是错误的。

所以警告的意思是“你最好不要在此处提供错误的输入，因为这会使此优化产生不正确的结果”。

我报告了一个编译器错误 (PR 96658)，但严格来说 GCC 的行为与记录的一致。

How can I fix this while still keeping -Wstrict-overflow at its max level 5?

-Wstrict-overflow 的文档很清楚，它给出了误报，所以不要将它与 -Werror 结合使用，那是愚蠢的。

为什么即使不涉及签名类型，std::push_heap 也会生成 -Wstrict-overflow=3 警告？

Why does std::push_heap generate a -Wstrict-overflow=3 warning even if no signed types are involved?

c++

warnings

g++

c++-standard-library

signed-overflow