与 CodePipeline 相比，使用 AWS Amplify 托管 SPA 有什么缺点吗？
Are there any disadvantages to using AWS Amplify to host SPAs compared to CodePipeline?
在家里，我使用 AWS Amplify 来托管我的个人投资组合网站，因为托管它既简单又便宜。
在工作中，他们让我制作其他 SPA（在 vue.js 中）并将代码放在私人 GitHub 回购中，
但我必须在 EC2 实例上托管网站并使用 AWS CodeDeploy/CodePipeline.
推送代码
使用 EC2 执行此操作的成本要高得多
（放大：域名 12-20 美元/年，EC2：计算时间 ~80-90 美元/年）
又费时。
有没有理由有人可能
不想在构建 SPA 时使用 Amplify？
我最初的想法是，使用 CodePipeline 可能会让用户
页面速度更快，因为它已经构建并准备就绪。虽然我心目中的网站是供内部用户使用的
将不会经常访问，也许一周几次。那正确吗？请随时纠正我/我的假设。
您可能会在这里看到 https://aws.amazon.com/blogs/aws/host-your-apps-with-aws-amplify-console-from-the-aws-amplify-cli/ 提到的关于 AWS Amplify 可以使用：
- Git 回购/代码提交
- AWS Cloudfront
- AWS S3
借助 AWS Amplify 也可以像 AWS Codepipelines 一样进行持续部署
也许可以帮到你
我无法在网上找到很多，但与 AWS 专业人士交谈帮助我找到了答案：
- AWS Amplify 是一项托管服务，因此您对可能影响您网站的 environment/installed 包的控制要少得多/您必须处理托管服务的其他隐含缺点
- 如果有很多人访问该站点，构建时间最终会比 运行 EC2 花费更多
- 您没有能力使用负载均衡器来分配流量
在家里，我使用 AWS Amplify 来托管我的个人投资组合网站，因为托管它既简单又便宜。 在工作中，他们让我制作其他 SPA（在 vue.js 中）并将代码放在私人 GitHub 回购中， 但我必须在 EC2 实例上托管网站并使用 AWS CodeDeploy/CodePipeline.
推送代码使用 EC2 执行此操作的成本要高得多 （放大：域名 12-20 美元/年，EC2：计算时间 ~80-90 美元/年） 又费时。
有没有理由有人可能 不想在构建 SPA 时使用 Amplify？
我最初的想法是，使用 CodePipeline 可能会让用户 页面速度更快，因为它已经构建并准备就绪。虽然我心目中的网站是供内部用户使用的 将不会经常访问，也许一周几次。那正确吗？请随时纠正我/我的假设。
您可能会在这里看到 https://aws.amazon.com/blogs/aws/host-your-apps-with-aws-amplify-console-from-the-aws-amplify-cli/ 提到的关于 AWS Amplify 可以使用：
- Git 回购/代码提交
- AWS Cloudfront
- AWS S3
借助 AWS Amplify 也可以像 AWS Codepipelines 一样进行持续部署
也许可以帮到你
我无法在网上找到很多，但与 AWS 专业人士交谈帮助我找到了答案：
- AWS Amplify 是一项托管服务，因此您对可能影响您网站的 environment/installed 包的控制要少得多/您必须处理托管服务的其他隐含缺点
- 如果有很多人访问该站点，构建时间最终会比 运行 EC2 花费更多
- 您没有能力使用负载均衡器来分配流量