如何将 Clean Code 应用于 R 以及特定于 R 的一些替代方案是什么？
How to apply Clean Code to R and what are some alternatives specific to R?
我自学 R 的方式非常糟糕，我正在努力改进。我读过 Robert C. Martin 的 Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship（2009 年），它提供了编码的最佳实践，我发现它很有帮助。然而，我理解它的能力是有限的，因为除了 R 之外我没有编程经验，所以无法理解行话（或许多示例，用 Java 编写）。我的问题是：
- 在附图中，我列出了 Clean Code 中我不理解的术语，并猜测了 中的等价物R 术语 - 如果我有任何错误，你能纠正我吗？（我确实买了这本书，但为了这个问题的目的，Clean Code[=27= 的 pdf ] 可在此处找到：Clean Code pdf)
如果我找到其他提供基础最佳实践的书籍，例如 Clean Code 确实是专门编写的 for/with R，那真的很有帮助。我将 R 用于数据科学，如果不创建一个完整的老鼠巢，我永远不会深入研究一个项目；特别是，我很难编写简洁的代码，知道什么时候应该开始一个新脚本，以及如何让单独的脚本连贯地一起工作。
我还阅读了 Wilson 等人的《科学计算的良好实践》。 （2017），这很棒。我确实使用 R 项目。感谢您的宝贵时间！
R 是一种 multi-paradigm 语言，因此直接采用 OOL-like 代码风格来提高您的 R 技能并不是最好的主意。 16 of the usual GoF design patterns are irrelevant or trivial in FP（因此在 R 中也是如此）- 用面向对象的思维方式限制自己会适得其反。
我确实推荐阅读“整洁的代码”（OO 代码的外观与 FP 程序员认为的“整洁”代码没有太大区别），但要真正优化您的 R 代码，您需要 FP 的补充。在这种情况下，您可以阅读大量书籍：Michelson 的“通过 Lambda 微积分介绍函数式编程”（如果您是 FP 的新手）、Neal Ford 的“Functional Thinking”、Joshua Backfield 的“Becoming Functional” .
FP 是您可以在 R 中使用的纯粹未开发的力量。为什么要限制自己只使用 OOP？
我自学 R 的方式非常糟糕，我正在努力改进。我读过 Robert C. Martin 的 Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship（2009 年），它提供了编码的最佳实践，我发现它很有帮助。然而，我理解它的能力是有限的，因为除了 R 之外我没有编程经验，所以无法理解行话（或许多示例，用 Java 编写）。我的问题是：
- 在附图中，我列出了 Clean Code 中我不理解的术语，并猜测了 中的等价物R 术语 - 如果我有任何错误，你能纠正我吗？（我确实买了这本书，但为了这个问题的目的，Clean Code[=27= 的 pdf ] 可在此处找到：Clean Code pdf)
如果我找到其他提供基础最佳实践的书籍，例如 Clean Code 确实是专门编写的 for/with R，那真的很有帮助。我将 R 用于数据科学，如果不创建一个完整的老鼠巢，我永远不会深入研究一个项目；特别是，我很难编写简洁的代码，知道什么时候应该开始一个新脚本，以及如何让单独的脚本连贯地一起工作。
我还阅读了 Wilson 等人的《科学计算的良好实践》。 （2017），这很棒。我确实使用 R 项目。感谢您的宝贵时间！
R 是一种 multi-paradigm 语言，因此直接采用 OOL-like 代码风格来提高您的 R 技能并不是最好的主意。 16 of the usual GoF design patterns are irrelevant or trivial in FP（因此在 R 中也是如此）- 用面向对象的思维方式限制自己会适得其反。
我确实推荐阅读“整洁的代码”（OO 代码的外观与 FP 程序员认为的“整洁”代码没有太大区别），但要真正优化您的 R 代码，您需要 FP 的补充。在这种情况下，您可以阅读大量书籍：Michelson 的“通过 Lambda 微积分介绍函数式编程”（如果您是 FP 的新手）、Neal Ford 的“Functional Thinking”、Joshua Backfield 的“Becoming Functional” .
FP 是您可以在 R 中使用的纯粹未开发的力量。为什么要限制自己只使用 OOP？