这是UML图吗？
Is this a UML diagram?
通常使用如下图所示的一些图表来描述软件架构（从 Microsoft website 复制而来）
1)我不认为这个图属于任何UML类型，不是吗？
2) 此图是否遵循任何一种标准符号？想学画这些不知道叫什么名字
I don't think that this diagram belongs to any UML type, isn't it?
这不遵循 UML 符号，例如，据我所知，带虚线边框的矩形的唯一情况是 activity 中的区域（可中断，扩展），而您的图表根本不是 activity.
Does this diagram follow any kind of standard notation?
更重要的不是要知道 notation 是否像 UML 中的东西，而是要知道 what 表示什么。
正如标题所示，该图显示了体系结构，但是元素类型混合，在 UML 中越近的似乎是部署图，远一点的组件图。
我会说这是一幅 techno-marketing 以销售方式传达建筑的绘图。它是关于如何对项目中的元素进行分组和组织以及这些块之间的依赖关系（请参阅有关箭头的图例）：
你没看错：这不是标准的 UML 表示法
表示类似信息的最接近的 UML 图可能是 package diagram：虚线框表示包； rounded-boxes 是包裹；箭头将是依赖项。
但是 run-time 对 third-party 服务和 data-sources 的依赖，以及 redis 缓存图标，表明它也可能与组件部署有关将在 UML 中用 deployment diagram.
表示
所以这张图对于真正表示的内容有些含糊不清。 UML 图需要更高的精度，这使得它们不太适合销售复杂的体系结构。这当然是 MS 使用 free-style 图的原因。
编辑：
您可能对this engineering blog about a cloud architecture that refers to C4 modeling, a technique aiming to simplify visualization of complex architecture. Its notation also uses dotted regions and smaller boxes to model containers (e.g. enclosing systems, and enclosed services and components). The promoters of this modelling technique claim it’s related to UML packages and components, defending UML for more detailed levels of the architecture, and that simplified diagramming facilitates architectural discussions on a paper-board感兴趣。
当系统边界用虚线显示时，Microsoft 图似乎接近 C4，系统内部服务和组件作为圆框和静态结构关系可视化。然而，微软似乎没有提及它，似乎将“地图”称为这种 diagrams
通常使用如下图所示的一些图表来描述软件架构（从 Microsoft website 复制而来）
1)我不认为这个图属于任何UML类型，不是吗？
2) 此图是否遵循任何一种标准符号？想学画这些不知道叫什么名字
I don't think that this diagram belongs to any UML type, isn't it?
这不遵循 UML 符号，例如，据我所知，带虚线边框的矩形的唯一情况是 activity 中的区域（可中断，扩展），而您的图表根本不是 activity.
Does this diagram follow any kind of standard notation?
更重要的不是要知道 notation 是否像 UML 中的东西，而是要知道 what 表示什么。
正如标题所示，该图显示了体系结构，但是元素类型混合，在 UML 中越近的似乎是部署图，远一点的组件图。
我会说这是一幅 techno-marketing 以销售方式传达建筑的绘图。它是关于如何对项目中的元素进行分组和组织以及这些块之间的依赖关系（请参阅有关箭头的图例）：
你没看错：这不是标准的 UML 表示法
表示类似信息的最接近的 UML 图可能是 package diagram：虚线框表示包； rounded-boxes 是包裹；箭头将是依赖项。
但是 run-time 对 third-party 服务和 data-sources 的依赖，以及 redis 缓存图标，表明它也可能与组件部署有关将在 UML 中用 deployment diagram.
表示
所以这张图对于真正表示的内容有些含糊不清。 UML 图需要更高的精度，这使得它们不太适合销售复杂的体系结构。这当然是 MS 使用 free-style 图的原因。
编辑：
您可能对this engineering blog about a cloud architecture that refers to C4 modeling, a technique aiming to simplify visualization of complex architecture. Its notation also uses dotted regions and smaller boxes to model containers (e.g. enclosing systems, and enclosed services and components). The promoters of this modelling technique claim it’s related to UML packages and components, defending UML for more detailed levels of the architecture, and that simplified diagramming facilitates architectural discussions on a paper-board感兴趣。
当系统边界用虚线显示时，Microsoft 图似乎接近 C4，系统内部服务和组件作为圆框和静态结构关系可视化。然而，微软似乎没有提及它，似乎将“地图”称为这种 diagrams