Raku 在编译时执行哪些类型检查？将来会改变吗？
What type checks does Raku perform at compile time? May that change in the future?
目前（截至 2020 年 8 月）Rakudo 不会在编译时对函数的 return 值进行类型检查；也就是说，它不提供函数满足其 return 约束的静态保证。具体来说，以下两个函数都编译为 Raku：
sub get-int(--> Int) { 'bug' }
sub get-int($a --> Int) {
when $a == 5 { 'Rare bug' }
default { 42 }
}
我有两个相关问题：
有没有办法知道当前在编译时发生了什么（如果有的话）类型检查？ （通过某人编写的列表，文档中的某处，或 Rakudo 源中的中心位置）还是比这更特别？
缺少编译时类型检查是否是有意设计的决定？还是添加更多的静态类型检查，有一天会很好，但还没有实现？
（我熟悉 Johnathan 对 The performance penalties for types/constraints in Raku? 的出色回答，其中指出“Raku 要求写入程序的类型约束最迟在 运行 时间 强制执行。”该答案描述了避免 运行 类型检查时间成本的各种方法，但没有描述在编译时完成的类型检查（如果有的话）（这肯定会避免 运行时间成本！）。）
目前很少在编译时进行类型检查；主要发生在静态优化器的 side-effect 中。今天的检查主要是关于子程序调用，其中：
- 我们可以确定调用的数量，并且知道传递的参数数量永远不会匹配
- 我们有文字参数，可以看出它们永远不可能与签名匹配
这是静态优化器进行更多内联工作时的遗留问题。如今，它只在编译时内联本机运算符，其余的留给 VM 的动态优化器，它在内联方面的能力要强得多，也可以取消内联（允许推测优化，但也意味着可以恢复原始堆栈跟踪，而静态优化器丢失了此信息）。
在编译时做更多的事情被认为是可取的，但是有一些实际问题需要考虑。
- 引入额外的检查也可能导致之前工作的代码中断。考虑一个模块，其代码路径将无法通过更严格的编译时检查，但在从未 运行 进入这种情况的系统中使用。如果它开始无法在较新版本的编译器上编译，那么在编译器升级后将无法部署该系统。一般来说，这意味着执行的检查应该随着语言版本的变化而变化。 （这仍然意味着人们应该在编写代码时声明他们正在编写的语言版本，注意。）
- 在编译时进行更多检查将“肯定避免 运行时间成本”可能是正确的，但推理起来并非微不足道。托管的 运行time 不能盲目地相信它在字节码中做出的承诺，因为这可能会导致内存安全违规（这会导致 SIGSEGV 或更糟）。这在像 Raku 这样的语言中非常明显，其中类型检查的语义是可编程的，但在 JVM、CLR 等上也是如此。 Raku 中最大的 type-related 胜利来自使用原生类型，这可以避免大量分配和垃圾收集工作。
- 实施进一步检查将增加编译器的复杂性以及编译所需的时间。其中第一个已经是一个问题；编译器前端在大约十年内没有看到任何重大的架构变化。当前为宏奠定基础的 RakuAST 工作还涉及对编译器前端的近乎重写。改进后的体系结构应该可以简化进一步 compile-time 类型检查的实施，但我们也在考虑如何并行化编译的各个方面，这可以让编译器在不增加挂钟编译时间的情况下做更多事情。
当前编译器前端大修完成后，很可能会引入更多 compile-time 检查（但仅在下一个语言版本中启用）- 至少，只要有人致力于此。
然而，在这个领域出现了一个更令人兴奋的机会：因为将有一个 API 到 Raku 程序，并且随着自定义编译器通道的计划一起出现，它也很快可以将类型检查器实现为模块！其中一些可能会导致检查，使其成为未来的 Raku 语言版本。其他人可能相当 domain-specific 并且旨在更正确地使用给定模块。其他语言可能会强制执行不符合基本语言精神的严格要求，但某些语言用户可能希望选择加入。
目前（截至 2020 年 8 月）Rakudo 不会在编译时对函数的 return 值进行类型检查；也就是说，它不提供函数满足其 return 约束的静态保证。具体来说，以下两个函数都编译为 Raku：
sub get-int(--> Int) { 'bug' }
sub get-int($a --> Int) {
when $a == 5 { 'Rare bug' }
default { 42 }
}
我有两个相关问题：
有没有办法知道当前在编译时发生了什么（如果有的话）类型检查？ （通过某人编写的列表，文档中的某处，或 Rakudo 源中的中心位置）还是比这更特别？
缺少编译时类型检查是否是有意设计的决定？还是添加更多的静态类型检查，有一天会很好，但还没有实现？
（我熟悉 Johnathan 对 The performance penalties for types/constraints in Raku? 的出色回答，其中指出“Raku 要求写入程序的类型约束最迟在 运行 时间 强制执行。”该答案描述了避免 运行 类型检查时间成本的各种方法，但没有描述在编译时完成的类型检查（如果有的话）（这肯定会避免 运行时间成本！）。）
目前很少在编译时进行类型检查；主要发生在静态优化器的 side-effect 中。今天的检查主要是关于子程序调用，其中：
- 我们可以确定调用的数量，并且知道传递的参数数量永远不会匹配
- 我们有文字参数，可以看出它们永远不可能与签名匹配
这是静态优化器进行更多内联工作时的遗留问题。如今，它只在编译时内联本机运算符，其余的留给 VM 的动态优化器，它在内联方面的能力要强得多，也可以取消内联（允许推测优化，但也意味着可以恢复原始堆栈跟踪，而静态优化器丢失了此信息）。
在编译时做更多的事情被认为是可取的，但是有一些实际问题需要考虑。
- 引入额外的检查也可能导致之前工作的代码中断。考虑一个模块，其代码路径将无法通过更严格的编译时检查，但在从未 运行 进入这种情况的系统中使用。如果它开始无法在较新版本的编译器上编译，那么在编译器升级后将无法部署该系统。一般来说，这意味着执行的检查应该随着语言版本的变化而变化。 （这仍然意味着人们应该在编写代码时声明他们正在编写的语言版本，注意。）
- 在编译时进行更多检查将“肯定避免 运行时间成本”可能是正确的，但推理起来并非微不足道。托管的 运行time 不能盲目地相信它在字节码中做出的承诺，因为这可能会导致内存安全违规（这会导致 SIGSEGV 或更糟）。这在像 Raku 这样的语言中非常明显，其中类型检查的语义是可编程的，但在 JVM、CLR 等上也是如此。 Raku 中最大的 type-related 胜利来自使用原生类型，这可以避免大量分配和垃圾收集工作。
- 实施进一步检查将增加编译器的复杂性以及编译所需的时间。其中第一个已经是一个问题；编译器前端在大约十年内没有看到任何重大的架构变化。当前为宏奠定基础的 RakuAST 工作还涉及对编译器前端的近乎重写。改进后的体系结构应该可以简化进一步 compile-time 类型检查的实施，但我们也在考虑如何并行化编译的各个方面，这可以让编译器在不增加挂钟编译时间的情况下做更多事情。
当前编译器前端大修完成后，很可能会引入更多 compile-time 检查（但仅在下一个语言版本中启用）- 至少，只要有人致力于此。
然而，在这个领域出现了一个更令人兴奋的机会：因为将有一个 API 到 Raku 程序，并且随着自定义编译器通道的计划一起出现，它也很快可以将类型检查器实现为模块！其中一些可能会导致检查，使其成为未来的 Raku 语言版本。其他人可能相当 domain-specific 并且旨在更正确地使用给定模块。其他语言可能会强制执行不符合基本语言精神的严格要求，但某些语言用户可能希望选择加入。