为什么 std::ranges 算法缺少并行重载（采用执行策略参数）？
Why do std::ranges algorithms lack parallel overloads (taking an execution policy parameter)?
C++ Algorithms library have overloads taking a parameter of type ExecutionPolicy, e.g. std::copy 中的许多功能。但是，我注意到 std::ranges 命名空间中的相应函数没有这些并行重载。这很不幸，因为这意味着在许多情况下，非远程变体会更有用。
这是什么原因？是否有建议向 std::ranges 命名空间添加并行重载？
从 Eric Niebler（和其他作者）的大量回答（在会谈中和他的 github 评论中）得出结论，他们（委员会和作者）只是 运行 没时间了。该提案已经很大（请注意它大量引用了 <concepts> 提案这一事实）并且向其中添加更多内容会产生不运送从 <ranges> 到 c++20 的任何内容的风险。
并行重载并不是唯一错过机会的事情。各种views缺席（都是因为时间不够和一些语义问题（看着你，zip）），零个actions <numeric> 中的任何内容都没有 运行gified。
<ranges>肯定会进一步发展，但完善提案需要时间。我们无法预测未来，但如果 <ranges> 没有随着 c++23 变得更大，我会感到非常惊讶。
C++ Algorithms library have overloads taking a parameter of type ExecutionPolicy, e.g. std::copy 中的许多功能。但是，我注意到 std::ranges 命名空间中的相应函数没有这些并行重载。这很不幸，因为这意味着在许多情况下，非远程变体会更有用。
这是什么原因？是否有建议向 std::ranges 命名空间添加并行重载？
从 Eric Niebler（和其他作者）的大量回答（在会谈中和他的 github 评论中）得出结论，他们（委员会和作者）只是 运行 没时间了。该提案已经很大（请注意它大量引用了 <concepts> 提案这一事实）并且向其中添加更多内容会产生不运送从 <ranges> 到 c++20 的任何内容的风险。
并行重载并不是唯一错过机会的事情。各种views缺席（都是因为时间不够和一些语义问题（看着你，zip）），零个actions <numeric> 中的任何内容都没有 运行gified。
<ranges>肯定会进一步发展，但完善提案需要时间。我们无法预测未来，但如果 <ranges> 没有随着 c++23 变得更大，我会感到非常惊讶。