lodash _.size() 比 JS length 属性快吗？

Question

文章（下面的 link）建议在字符串上使用长度属性会创建一个对象引用，这会不必要地减慢函数速度。

在这种情况下，使用 lodash _.size() 的优势是什么？它的表现与（原生...？）长度属性有什么不同吗？

如果您要对对象中的数组或键进行计数，使用 lodash 大小而不是长度属性有什么好处吗？

Answer 1

从 lodash 来源，_.size() 实现为：

function size(collection) {
  var length = collection ? getLength(collection) : 0;
  return isLength(length) ? length : keys(collection).length;
}

对于一个数组，第一行是间接地做 collection.length 所以 _.size() 如果有的话，稍微慢一点。

在性能文章中，性能问题是 length 的属性查找被使用，而堆栈上的数字本可以用于实现相同的目标。换句话说，解决方案不是寻找更快的属性，而是在可能的情况下完全避免属性。

Answer 2

size() function is most useful in chains, when you need the size of the result. There's no point in unpacking everything using value() 只是为了得到大小。例如：

_(_.range(10))
    .filter(function(item) { return item % 2; })
    .size();

相对于较长的形式：

_(_.range(10))
    .filter(function(item) { return item % 2; })
    .value()
    .length;

此功能还可以更轻松地查找对象的大小：

_.size({ a: 1, b: 2 });

相对于：

Object.keys({ a: 1, b: 2 }).length;

size() 是关于代码简洁性，而不是性能。

Answer 3

https://www.measurethat.net/Benchmarks/Show/17859/3/native-filterlength-vs-lodash-sumby-vs-lodash-filtersiz 表示 array.filter(testFunction).length 比在 Firefox 上使用 _(array).filter(testFunction).size() 和 Chrome 等 lodash 更快，截至 2022 年 3 月 22 日。

那 link 也显示了一种更快的方法来做同样的事情。我假设更快的方法更快，因为它不需要创建一个新数组并将过滤后的元素添加到该数组，就像 filter() 在 array.filter(testFunction).length.

中所做的那样

lodash _.size() 比 JS length 属性 快吗？