Postgres pg_upgrade corrupt indexes (UK) 缺失值，但基于索引的选择缺失记录
Postgres pg_upgrade corrupt indexes (UK) missing values though missing records by index based selects
在 9.6->12.3 pg_upgrade 之后我们标记了一些严重的 select 给出了缺失的结果！
REINDEX 或 drop / create 解决了这个问题。
升级要点
- 停止 9.6
- rsync 9.6数据和bin文件从Centos7 到Centos8（预装12）
- pg_upgrade
- ./analyze_new_cluster.sh
- ./delete_old_cluster.sh
我们在每个数据库中发现 1-3 个唯一的损坏索引。每个索引错过大约 20 个值。
我们发现了一个非常有用的工具amcheck！
https://www.postgresql.org/docs/10/amcheck.html
SELECT bt_index_check(c.oid), c.relname, c.relpages
FROM pg_index i
JOIN pg_opclass op ON i.indclass[0] = op.oid
JOIN pg_am am ON op.opcmethod = am.oid
JOIN pg_class c ON i.indexrelid = c.oid
JOIN pg_namespace n ON c.relnamespace = n.oid
WHERE am.amname = 'btree' AND n.nspname = 'pg_catalog'
-- Don't check temp tables, which may be from another session:
AND c.relpersistence != 't'
-- Function may throw an error when this is omitted:
AND i.indisready AND i.indisvalid
ORDER BY c.relpages DESC LIMIT 10;
非常重要：注释掉（AND n.nspname = 'pg_catalog' + LIMIT 10）验证限制，运行 bt_index_check 也对您的索引起作用！
是的，如果找到损坏的索引，函数会抛出异常。
为什么索引会出错？
我们如何确保我们的新数据库是一致的并且升级成功？
Why does index go wrong?
最可能的解释是 CentOS 7 和 CentOS 8 之间的 glibc 版本不同。
This blog post 对此提供了更多见解。
一般来说，在更改 glibc 版本时（例如，由于系统补丁或 OS 升级），您应该 re-index 所有包含 text、varchar 或 char 列。
这不是 Postgres 可以直接影响的东西，尽管使用 ICU 归类的能力是该问题的部分答案。但是如果操作系统的 ICU 版本更新了（例如，由于系统补丁再次隐式更新）你会在那里遇到同样的问题（但似乎 ICU 库的更新频率低于 glibc 库）
我认为正在进行一些工作以至少警告用户。但据我所知，当前版本 12 或即将发布的版本 13 中没有任何内容。
在 9.6->12.3 pg_upgrade 之后我们标记了一些严重的 select 给出了缺失的结果！ REINDEX 或 drop / create 解决了这个问题。
升级要点
- 停止 9.6
- rsync 9.6数据和bin文件从Centos7 到Centos8（预装12）
- pg_upgrade
- ./analyze_new_cluster.sh
- ./delete_old_cluster.sh
我们在每个数据库中发现 1-3 个唯一的损坏索引。每个索引错过大约 20 个值。
我们发现了一个非常有用的工具amcheck！ https://www.postgresql.org/docs/10/amcheck.html
SELECT bt_index_check(c.oid), c.relname, c.relpages
FROM pg_index i
JOIN pg_opclass op ON i.indclass[0] = op.oid
JOIN pg_am am ON op.opcmethod = am.oid
JOIN pg_class c ON i.indexrelid = c.oid
JOIN pg_namespace n ON c.relnamespace = n.oid
WHERE am.amname = 'btree' AND n.nspname = 'pg_catalog'
-- Don't check temp tables, which may be from another session:
AND c.relpersistence != 't'
-- Function may throw an error when this is omitted:
AND i.indisready AND i.indisvalid
ORDER BY c.relpages DESC LIMIT 10;
非常重要：注释掉（AND n.nspname = 'pg_catalog' + LIMIT 10）验证限制，运行 bt_index_check 也对您的索引起作用！
是的，如果找到损坏的索引，函数会抛出异常。
为什么索引会出错？ 我们如何确保我们的新数据库是一致的并且升级成功？
Why does index go wrong?
最可能的解释是 CentOS 7 和 CentOS 8 之间的 glibc 版本不同。
This blog post 对此提供了更多见解。
一般来说，在更改 glibc 版本时（例如，由于系统补丁或 OS 升级），您应该 re-index 所有包含 text、varchar 或 char 列。
这不是 Postgres 可以直接影响的东西，尽管使用 ICU 归类的能力是该问题的部分答案。但是如果操作系统的 ICU 版本更新了（例如，由于系统补丁再次隐式更新）你会在那里遇到同样的问题（但似乎 ICU 库的更新频率低于 glibc 库）
我认为正在进行一些工作以至少警告用户。但据我所知，当前版本 12 或即将发布的版本 13 中没有任何内容。