HTML5 void 元素的结尾 / 是可选的，但它更可取吗？
HTML5 void elements' ending / is optional, but is it preferable?
HTML5 允许 <br> 或 <br/>。 W3C 规范或任何其他权威机构是否说明一个比另一个更可取？如果遵守 XHTML 无关紧要，是否有充分的理由（或理由）使用一个而不是另一个？
在 HTML5 兼容的浏览器中，这没有区别。我认为您很难引用任何优先选择 <br /> 而不是 <br>、斜线尾图像标签，甚至关闭 <path> 元素的资源。最好不要有尾部斜杠，因为从网络服务器获取文档和 HTML 解释器序列化所需的时间要长得多（实际提供的时间差异很小）。此外，所有 HTML5 兼容的浏览器都会在运行时去除这些字符，这在您对 HtmlElement 调用 outerHTML 时很明显。
编辑：我还认为，如果有任何差异或对要保留的标准的遵守，它会反映在 w3c 页面上：https://www.w3.org/wiki/HTML/Elements/br
但是，我觉得值得一提的是，不符合 HTML5 标准的浏览器（主要是早期不受支持的 IE 版本）需要尾部斜杠来呈现元素。
HTML 不是 XML。
在HTML中，/是废话，比如：
<script type="text/javascript" />
//This line is in Javascript, not HTML
alert('Hello');
</script>
我觉得/一点用都没有
HTML5 允许 <br> 或 <br/>。 W3C 规范或任何其他权威机构是否说明一个比另一个更可取？如果遵守 XHTML 无关紧要，是否有充分的理由（或理由）使用一个而不是另一个？
在 HTML5 兼容的浏览器中，这没有区别。我认为您很难引用任何优先选择 <br /> 而不是 <br>、斜线尾图像标签，甚至关闭 <path> 元素的资源。最好不要有尾部斜杠，因为从网络服务器获取文档和 HTML 解释器序列化所需的时间要长得多（实际提供的时间差异很小）。此外，所有 HTML5 兼容的浏览器都会在运行时去除这些字符，这在您对 HtmlElement 调用 outerHTML 时很明显。
编辑：我还认为，如果有任何差异或对要保留的标准的遵守，它会反映在 w3c 页面上：https://www.w3.org/wiki/HTML/Elements/br
但是，我觉得值得一提的是，不符合 HTML5 标准的浏览器（主要是早期不受支持的 IE 版本）需要尾部斜杠来呈现元素。
HTML 不是 XML。
在HTML中，/是废话，比如：
<script type="text/javascript" />
//This line is in Javascript, not HTML
alert('Hello');
</script>
我觉得/一点用都没有