对于数组列表，哪个更有效：collections.swap() 或使用临时变量进行交换？

Question

int temp = name.get(0);
name.set(0, name.get(1));
name.set(1, temp)

Collections.swap(name, 0, 1)

我想交换两个元素，不知道哪个更有效率。两个交换的运行时间似乎相同，但我不太确定。谢谢！

Answer 1

Collections.swap 是：

public static void swap(List<?> list, int i, int j) {
        // instead of using a raw type here, it's possible to capture
        // the wildcard but it will require a call to a supplementary
        // private method
        final List l = list;
        l.set(i, l.set(j, l.get(i)));
}

所以 2 gets 和 2 sets 对比 1 get 和 2 sets。 Collections.swap 也很好地使用了 set 中的 return 值来绕过临时变量的使用。

Answer 2

I want to swap two elements and don't know which is more efficient. It seems like the runtime of both swaps are the same but I'm not too sure.

唯一可以确定的方法是编写正确的 micro-benchmark、运行它（在许多硬件平台/Java 版本上）并解释结果。

我们可以查看源代码，并做出一些有根据的猜测，但我们无法从第一性原理micro-level推断出效率¹.

我的建议：

按照您认为最易读的方式编写代码，让编译器进行优化。他们通常可以比大多数程序员做得更好。
如果您担心应用程序的性能，请编写应用程序基准测试并使用分析器找出真正性能热点所在的位置。
使用热点信息来决定值得在 hand-tuning 应用程序中花费精力...而不是您的直觉/猜测。

^{1 - ...除非这里有人对现实世界 Java JIT 的知识不健康地详细编译器实际上可以跨多个平台工作。如果这里有这样的人，我们应该让他们安静地休息，而不是用这样的问题来打扰他们:-)}

对于数组列表，哪个更有效：collections.swap() 或使用临时变量进行交换？

Which is more efficient for array lists: collections.swap() or using a temporary variable to swap?

java

collections

swap

arraylist

time-complexity