在 C++ 中将堆分配 class 对象分配给堆栈分配对象是否合法？

Question

在 C++ 中，我们可以通过取消引用将 class 的堆分配对象分配给堆栈分配的对象。看起来没有问题，即使析构函数也能正常工作，它也能正常工作，但是这样写代码是好是坏？

#include <iostream>

class cls {
public:
    cls(int n) : pInt{new int{n}} {
        std::cout << "Constructor\n";
    }

    int *pInt;

    ~cls() { 
        std::cout << "Destructor\n";

        delete pInt; 
    }
};

int main() {
    cls *hObj = new cls{100};
    cls sObj = *hObj;
}

Answer 1

他们复制没问题，但请注意 compiler-generated copy-constructor 会进行 shallow 复制。

这意味着，指针被复制，而不是它指向的内容。这导致您 two 使用完全相同的 pInt 指针对象，指向完全相同的内存。而且你只能delete那段记忆一次。

这就是the rules of three, five and zero的原因。

至于为什么这个程序看起来有效，那是因为你没有delete hObj。只有 sObj 析构函数会运行，因此在当前显示的代码中只有一个 delete pInt.

如果你在程序终止之前添加 delete hObj，那么两个析构函数将 delete 相同的内存，你将有 未定义的行为（而且很可能崩溃）。

在 C++ 中将堆分配 class 对象分配给堆栈分配对象是否合法？

Is it legal to assign heap allocated class object to stack allocated object in C++?

c++

constructor

destructor

heap-memory

stack-memory