使用 AWS Global Accelerator 的跨区域只读副本与单个只读副本
Cross-region Read Replicas vs One Read Replica with AWS Global Accelerator
我想知道当一个数据库实例在不同的AWS区域共享时，更推荐什么？使用跨区域只读副本还是使用原产地只读副本 + AWS Global Accelerator 更好？
是否有针对全球应用的“最佳实践解决方案”？
我没有使用 AWS 的经验，大部分内容对我来说都是全新的。所以我知道我的问题可能看起来很业余。
根据我的阅读，我认为一个集中式只读副本是更好的解决方案，因为区域之间存在延迟，但如果是这样的话，为什么有人会使用跨区域副本？
如果您的应用程序托管在某个地区，例如eu-west-1 最好的读取性能总是在从 eu-west-1.
读取数据时出现
如果您碰巧在 us-east-1 有客户，您必须在以下 3 个选项中选择一个：
边缘位置
您使用边缘位置减少延迟，即 CloudFront or Global Accelerator. This will improve the latency by using the AWS Backbone 路由到您的来源。这比以前更快，但应用程序仍保留在原始区域中（在本例中为 eu-west-1）。您还只保留一份申请副本。
基于延迟的路由
此选项使应用程序更接近用户，通过使用 Route 53 with latency based records or Global Accelerator 您可以将您的域解析到延迟最低的位置。您将拥有中心区域（读写所在的区域），然后创建跨区域副本。这将提供最佳读取性能，因为读取是在本地完成的（而不是跨区域）。
示例中 eu-west-1 是主区域，在 us-east-1 中有跨区域副本。区域之间的延迟仅在写入读写所需的时间中观察到（在原始区域中，除非您使用 Aurora Read Replica Write Forwarding）。这是迄今为止最复杂、成本最高的，但总体性能最佳。
什么都不做
如果您什么都不做，此选项将使用 public 互联网路由到主机，那些距离您的应用程序较远的主机会有更长的延迟，但这是最便宜的选项。
总结
您需要从根本上确定跨区域的重要性，如果仅仅是因为您的用户群位于较远的区域，那么确保您尽可能接近他们是关键。如果您位于特定地理区域，则无需考虑副本。
请记住，当其他地理区域的需求增加时，您始终可以增强基础设施。
我想知道当一个数据库实例在不同的AWS区域共享时，更推荐什么？使用跨区域只读副本还是使用原产地只读副本 + AWS Global Accelerator 更好？
是否有针对全球应用的“最佳实践解决方案”？
我没有使用 AWS 的经验，大部分内容对我来说都是全新的。所以我知道我的问题可能看起来很业余。
根据我的阅读，我认为一个集中式只读副本是更好的解决方案，因为区域之间存在延迟，但如果是这样的话，为什么有人会使用跨区域副本？
如果您的应用程序托管在某个地区，例如eu-west-1 最好的读取性能总是在从 eu-west-1.
如果您碰巧在 us-east-1 有客户，您必须在以下 3 个选项中选择一个：
边缘位置
您使用边缘位置减少延迟，即 CloudFront or Global Accelerator. This will improve the latency by using the AWS Backbone 路由到您的来源。这比以前更快，但应用程序仍保留在原始区域中（在本例中为 eu-west-1）。您还只保留一份申请副本。
基于延迟的路由
此选项使应用程序更接近用户，通过使用 Route 53 with latency based records or Global Accelerator 您可以将您的域解析到延迟最低的位置。您将拥有中心区域（读写所在的区域），然后创建跨区域副本。这将提供最佳读取性能，因为读取是在本地完成的（而不是跨区域）。
示例中 eu-west-1 是主区域，在 us-east-1 中有跨区域副本。区域之间的延迟仅在写入读写所需的时间中观察到（在原始区域中，除非您使用 Aurora Read Replica Write Forwarding）。这是迄今为止最复杂、成本最高的，但总体性能最佳。
什么都不做
如果您什么都不做，此选项将使用 public 互联网路由到主机，那些距离您的应用程序较远的主机会有更长的延迟，但这是最便宜的选项。
总结
您需要从根本上确定跨区域的重要性，如果仅仅是因为您的用户群位于较远的区域，那么确保您尽可能接近他们是关键。如果您位于特定地理区域，则无需考虑副本。
请记住，当其他地理区域的需求增加时，您始终可以增强基础设施。