在 erlang 中同步外部状态（例如来自数据库）
synchronizing an external state (e.g. from a db) in erlang
假设有一家在线售票处出售 100 张门票。
如果同时有许多购买门票的请求，则存在竞争条件的风险，因为可能同时有 2 个（或更多）请求试图购买最后一张门票。而如果软件统计已经售出的票数，有可能对于同时进来的两个请求，计数器会return99（所以还剩一张票）。
因此，该软件可能会售出 101 张门票（而不是仅售出 100 张门票）。
在大多数命令式语言中，您可能会使用诸如关键字“synchronized”之类的东西（例如在 Java 中），以确保计数和销售是“原子”操作，在前一个之前没有其他请求可以进入请求已经处理完了吧？
但是，您将如何在 erlang 中执行此操作？
我的意思是函数中没有“状态”，对吧？许多请求可以同时进入，从计算已售出门票的柜台（例如来自数据库）获取数字 99...
那么，在erlang中怎么走？
Erlang 中的原子操作
Erlang 进程不共享内存，因此无需同步对每个进程内存的访问。
ETS, which allow shared access, have ACID properties in most methods, e.g. ets:update_counter/3
此外，由于仅将 ETS 用于计数器会产生大量开销，因此在 OTP21
中为 shared atomic integers 提供了更多 low-level 接口
干得好（这是主观的）
通常的方法是开始使用单个进程（或进程池），利用参与者模型 + 消息传递来提供原子性。由于一个进程负责它自己的内存，因此它本身不存在竞争条件。在您的示例中，这意味着每个商店都有一个流程，并且客户会与他们互动。
大多数情况下这就足够了（先发制人 scheduling/domain 拆分创造奇迹），但如果不够，您可以探索 ETS/atomics-based 解决方案（原子操作并不是 ETS 唯一有趣的特性和原子，它们也有其他用途）
外部状态
我故意省略了对“外部”状态的任何引用，因为在那里你开始不得不处理现实世界：多个节点、崩溃节点、网络分裂......而“同步”并不能解决你那里的问题.
同步分布式状态需要更多的工作，有时复杂性不值得，有时这种复杂性被转移到另一个系统，例如数据库。
假设有一家在线售票处出售 100 张门票。 如果同时有许多购买门票的请求，则存在竞争条件的风险，因为可能同时有 2 个（或更多）请求试图购买最后一张门票。而如果软件统计已经售出的票数，有可能对于同时进来的两个请求，计数器会return99（所以还剩一张票）。 因此，该软件可能会售出 101 张门票（而不是仅售出 100 张门票）。 在大多数命令式语言中，您可能会使用诸如关键字“synchronized”之类的东西（例如在 Java 中），以确保计数和销售是“原子”操作，在前一个之前没有其他请求可以进入请求已经处理完了吧？
但是，您将如何在 erlang 中执行此操作？
我的意思是函数中没有“状态”，对吧？许多请求可以同时进入，从计算已售出门票的柜台（例如来自数据库）获取数字 99...
那么，在erlang中怎么走？
Erlang 中的原子操作
Erlang 进程不共享内存，因此无需同步对每个进程内存的访问。
ETS, which allow shared access, have ACID properties in most methods, e.g. ets:update_counter/3
此外，由于仅将 ETS 用于计数器会产生大量开销，因此在 OTP21
干得好（这是主观的）
通常的方法是开始使用单个进程（或进程池），利用参与者模型 + 消息传递来提供原子性。由于一个进程负责它自己的内存，因此它本身不存在竞争条件。在您的示例中，这意味着每个商店都有一个流程，并且客户会与他们互动。
大多数情况下这就足够了（先发制人 scheduling/domain 拆分创造奇迹），但如果不够，您可以探索 ETS/atomics-based 解决方案（原子操作并不是 ETS 唯一有趣的特性和原子，它们也有其他用途）
外部状态
我故意省略了对“外部”状态的任何引用，因为在那里你开始不得不处理现实世界：多个节点、崩溃节点、网络分裂......而“同步”并不能解决你那里的问题.
同步分布式状态需要更多的工作，有时复杂性不值得，有时这种复杂性被转移到另一个系统，例如数据库。