用于与遗留系统通信的 Protobuf
Protobuf for communicating with legacy systems
我期待将 protobuf-net 与命名管道结合使用，以便与遗留系统（WinXP 32 位、NetFramework 4.0.3）进行通信。
令人高兴的是，至少有 2.4.6 版可用于 Net Framework 4.0。
最新版本的readme.md表示可以针对net20 / net35，但不支持。此外，信息页面指出需要 Net 4.6.1+
并且在项目配置中，我们发现至少必须针对 netstandard2.0。
是否有机会（无痛）编译更高版本的 protobuf-net
对于 Net Framework 4.0？
似乎必须替换“System.Buffers”和“System.Memory”，
这可能需要大量工作。
此外，从源代码中我们可以看出，将 protobuf-net 与命名管道一起使用仍被认为是“实验性的”。
能否说明这离稳定还有多远？
我想在生产环境中使用 protobuf-net，如 IPC using Protobuf 所示
对我来说是非常优雅的解决方案。
protobuf-net v2 包括 down-level net20 和 net35 目标； protobuf-net v3 没有。对于 为什么 、please see this blog post 的 in-depth 讨论。 v3 可以假设针对 v2 构建吗？可能，通过适当的努力。不过，博客 post 对此进行了更详细的讨论。
The readme.md in the latest version states that net20 / net35 can be targeted
请你提供一个 link 给我，这样我就可以澄清一下。我已经查过了，我看不到那个声明。
Furthermore from the source-code we can see that using protobuf-net with named pipes is still considered to be "experimental". Can there any statements be made how far this is from stable ?
实验性命名管道基本 RPC 层完全是：实验性的；它不被认为是稳定的，我可能会放弃它以支持 gRPC（另请参阅：protobuf-net.grpc），除非我有充分的理由需要付出更多努力。特别是，Microsoft 正在投入一些努力使 in-process gRPC 工作，因此将这些努力结合起来可能更务实。然而！这可能仅限于 .NET 5（或可能更高版本），如果您的目标是 .NET Framework 2.0，这对您没有帮助。
最后：我不想告诉你这个，但是：旧版本的 .NET Framework 早已停用。大多数图书馆作者 - 尤其是 免费图书馆的作者 - 不太可能投入适当支持所需的大量努力。
我期待将 protobuf-net 与命名管道结合使用，以便与遗留系统（WinXP 32 位、NetFramework 4.0.3）进行通信。 令人高兴的是，至少有 2.4.6 版可用于 Net Framework 4.0。 最新版本的readme.md表示可以针对net20 / net35，但不支持。此外，信息页面指出需要 Net 4.6.1+ 并且在项目配置中，我们发现至少必须针对 netstandard2.0。
是否有机会（无痛）编译更高版本的 protobuf-net 对于 Net Framework 4.0？ 似乎必须替换“System.Buffers”和“System.Memory”， 这可能需要大量工作。
此外，从源代码中我们可以看出，将 protobuf-net 与命名管道一起使用仍被认为是“实验性的”。 能否说明这离稳定还有多远？ 我想在生产环境中使用 protobuf-net，如 IPC using Protobuf 所示 对我来说是非常优雅的解决方案。
protobuf-net v2 包括 down-level net20 和 net35 目标； protobuf-net v3 没有。对于 为什么 、please see this blog post 的 in-depth 讨论。 v3 可以假设针对 v2 构建吗？可能，通过适当的努力。不过，博客 post 对此进行了更详细的讨论。
The readme.md in the latest version states that net20 / net35 can be targeted
请你提供一个 link 给我，这样我就可以澄清一下。我已经查过了，我看不到那个声明。
Furthermore from the source-code we can see that using protobuf-net with named pipes is still considered to be "experimental". Can there any statements be made how far this is from stable ?
实验性命名管道基本 RPC 层完全是：实验性的；它不被认为是稳定的，我可能会放弃它以支持 gRPC（另请参阅：protobuf-net.grpc），除非我有充分的理由需要付出更多努力。特别是，Microsoft 正在投入一些努力使 in-process gRPC 工作，因此将这些努力结合起来可能更务实。然而！这可能仅限于 .NET 5（或可能更高版本），如果您的目标是 .NET Framework 2.0，这对您没有帮助。
最后：我不想告诉你这个，但是：旧版本的 .NET Framework 早已停用。大多数图书馆作者 - 尤其是 免费图书馆的作者 - 不太可能投入适当支持所需的大量努力。