为什么 std::is_nothrow_move_assignable 取决于析构函数的存在？

Question

我有一个 class 如下所示：

class C {
public:
    C() : ... {}
    ~C() {}

    Member_1 m_1;
    // ...
    Member_N m_N;
};

显示的两个特殊成员函数是唯一声明的。

现在，

static_assert(std::is_nothrow_move_assignable<Member_1>::value);
// ...
static_assert(std::is_nothrow_move_assignable<Member_N>::value);

都很满意。然而，

static_assert(std::is_nothrow_move_assignable<C>::value);

断言。如果我删除空的析构函数，它就会通过。

析构函数与移动赋值运算符有什么关系？新五规则？

编译器是 GCC 4.9.3 -std=c++0x（由于历史原因）。

Answer 1

用户声明的析构函数抑制了移动特殊成员函数的隐式生成 ([class.copy]/p9, 20)。因此，C 只有一个复制构造函数和一个复制赋值运算符；后者用于执行 "move" 赋值，并且可能会抛出。

Why does std::is_nothrow_move_assignable depend on the presence of a destructor?