为什么不使用 async/await 关键字时异步单元测试会失败？

Question

根据this discussion，下面两种方法应该没有区别：

public async Task Foo()
{
    await DoSomethingAsync();
}

public Task Foo()
{
    return DoSomethingAsync();
}

实际上，对于非常简单的方法来说，不带 async/await 关键字的调用 似乎是首选，因为它们可以消除一些开销。

然而，这在单元测试中显然并不总是有效。

MSTest

[TestClass] public class AsyncTest { [TestMethod] public async Task Test1() { await Task.Delay(0); } [TestMethod] public Task Test2() { return Task.Delay(0); } }

N个单位

[TestFixture] public class AsyncTest { [Test] public async Task Test1() { await Task.Delay(0); } [Test] public Task Test2() { return Task.Delay(0); } }

XUnit

public class AsyncTest { [Fact] public async Task Test1() { await Task.Delay(0); } [Fact] public Task Test2() { return Task.Delay(0); } }

在所有情况下，Test1 通过。

在 MSTest 中，Test2 出现在测试运行ner 中，但没有出现运行。

在 NUnit 中，Test2 被忽略，消息为：

Test method has non-void return type, but no result is expected

在 XUnit 中，Test2 通过。

由于任务在所有情况下仍然是可等待的，那么影响 NUnit 和 MSTest 测试运行人员的 async 关键字是什么？也许是一些反射问题？

Answer 1

听起来那些测试运行的人可能正在使用反射来检查返回 Task 的方法是否真的是异步方法。这并不意味着该方法的行为会有所不同 如果它们是运行 - 但它们只是不是运行.

等于说：

public string Name { get; set; }

相当于：

private string name;
public Name { get { return name; } set { name = value; } }

它们在行为上在逻辑上是相同的，但如果你足够努力地反思，你就能分辨出不同之处。在这种特殊情况下，还有其他更细微的差异，但适用相同的一般原则。

看起来在当前的 NUnit 代码中（在撰写本文时）检测在 AsyncInvocationRegion.cs。

诚然，编写单元测试返回 Task 但不使用异步方法至少 不寻常 - 但远非不可能。

为什么不使用 async/await 关键字时异步单元测试会失败？

Why do async unit tests fail when the async/await keywords aren't used?

c#

nunit

unit-testing

mstest

async-await