为什么 SQL 最终将 NULL 值视为 FALSE？

Question

因为 NULL 它只是一个未知值或缺失值，所以可能是 TRUE 但我们不知道。为什么FALSE推定？除了 "it's obvious" 之外，它是否有任何理由（因为它不是）或者应该被视为一种 SQL 糟糕的设计工件？

例如：

SELECT * FROM `rainbow_table` WHERE `show_me`

有些行为空 show_me。我们真的不知道是否应该输出这样的行，也许最好显示它（作为防止数据丢失的最后机会）？好像SQL是悲观主义者开发的

Answer 1

SQL 并没有真正将 NULL 视为假。相反，只有当条件计算结果为真时，条件语句才被视为真。

效果是NULL被当成false。但这并不意味着NULL等同于false。

Answer 2

在SQL中，NULL表示它有一些值，但我们不知道它是什么。这就是为什么我们比较时会这样使用

Select * from table [table name] where [column name] is not NULL

Answer 3

问题是 Sql Server 引擎是建立在三值谓词逻辑之上的。如果谓词比较 2 个非空值，那么它可以被评估为 TRUE 或 FALSE。如果 then 中至少有一个是 NULL，则 predicate 的计算结果为第三个逻辑值 - UNKNOWN.

现在 WHERE 子句中发生了什么？它的设计方式是 returns 行，其中谓词的计算结果仅为 TRUE！如果谓词的计算结果为 FALSE 或 UNKNOWN，则相应的行会从结果集中过滤掉。

起初这非常令人困惑，并且会导致新手进入 SQL 的世界时犯几个典型的错误。他们只是不认为数据可能包含 NULLs。例如，其中一个经典错误是：

Employyes(Name varchar, Contry varchar) 
'John', 'USA'
'Peter', NULL
'Mike', 'England'

并且您想要 Contry 不是 USA 的所有行。你只需写：

select * from Employees where Country <> 'USA'

并且只得到：

'Mike', 'England'

结果。乍一看这很令人困惑，但据您了解引擎正在执行三值逻辑，结果是合乎逻辑的。

Answer 4

在 SELECT 语句的上下文中（因此，在 ON 子句、WHERE 子句和 CASE 表达式中），谓词必须是 TRUE（不是 FALSE 或 UNKNOWN¹）要满足的谓词。

但是，在 CHECK 限制条件下，谓词不能 FALSE 才能得到满足。

即以下脚本将起作用：

CREATE TABLE T (
  ID int not null,
  Val varchar(10) null,
  constraint CK_Vals CHECK (Val in ('abc','def'))
);
INSERT INTO T(ID,Val) VALUES (10,NULL);

因此我们可以看出，在 SQL 中 UNKNOWN 结果被视为 FALSE 并非普遍正确。用 NOT (<existing predicate>) 包装产生 UNKNOWN 的谓词不会产生 TRUE.

的事实也证明了这一点。

Three-Valued logic 上的维基百科页面涵盖了很多细节。

¹我假设你的问题是关于 UNKNOWN 而不是 NULL，因为你已经标记 sql and relational-algebra. In standard SQL, UNKNOWN and NULL are two distinctly different concepts. Only (so far as I'm aware) mysql 将两者混为一谈.

为什么 SQL 最终将 NULL 值视为 FALSE？

Why SQL does finally treat a NULL value as FALSE?

mysql

sql

null