类型参数化、方差与继承基础的使用 class

Question

我有一个问题，关于在 Scala 中定义 method/class 时何时使用类型参数化与基本 class 类型，尤其是当允许的类型位于同一层次结构中时 - 使用类型绑定进行约束。

例如：

trait TypeA
case class SubTypeA1(in: String) extends TypeA
case class SubTypeA2(in: String) extends TypeA

case class NewType[T <: TypeA](inTypeA: T) 
case class NewTypeV2(inTypeA: TypeA) 

def testMethod1(in: String): NewType[TypeA] = NewType(SubTypeA1(in))
def testMethod2(in: NewType[TypeA]): Unit = print("Some functionality")
def testMethod3(in: String): NewTypeV2 = NewTypeV2(SubTypeA1(in))
def testMethod4(in: NewTypeV2): Unit = print("Some functionality")

在上面的 case/in 中，当将允许的类型限制在某个上限时，NewType 比 NewTypeV2 有什么优势，反之亦然？他们看起来都和我一样。

据我所知，如果我要添加一些隐式条件检查，例如 NewType[T: Addable] ，它存在于不同层次结构的类型中，那么类型参数化就有意义了，除此之外我更喜欢类型参数化的原因是什么超过使用接口类型或基础 class 类型，例如 NewTypeV2 案例 class.

的 inTypeA 成员的类型

像 NewType[T] 这样定义类型参数化的方式是否被认为比其他方式更“函数式”风格？

其次，关于方差与类型界限的问题。在上面的代码块中，NewType 在类型 T 上是不变的，所以 NewType[SubTypeA1] 不是 NewType[TypeA] 的子类型，它们是不相关的，对吗？

如果我对类型不变性的理解如上所述是正确的，那么 testMethod1 是如何编译的？因为我明确地传递了 SubTypeA1 但它仍然被转换为 NewType[TypeA] 并且它也可以毫无问题地传递给 testMethod2 。我在这里误解了什么？

scala> testMethod1("test")
res0: NewType[TypeA] = NewType(SubTypeA1(test))

scala> testMethod2(testMethod1("test"))
Some functionality

scala> NewType(SubTypeA1("tst"))
res3: NewType[SubTypeA1] = NewType(SubTypeA1(tst))

Answer 1

case class NewType[T <: TypeA](inTypeA: T) 
case class NewTypeV2(inTypeA: TypeA)

这两者的区别在于inTypeA的类型：

在NewType中，inTypeA的类型是类型参数T，它可以是TypeA的任何子类型。编译器知道实际的子类型是什么。

在NewTypeV2中inTypeA的类型是TypeA。该值将是 TypeA 的子类型，但编译器只知道它是 TypeA

如果您的方法需要 TypeA 的特定子类型，这很重要：

def subtypeMethod(in: SubTypeA1) = ???

val a1 = SubTypeA1("string")

val n = NewType(a1)
subtypeMethod(n.inTypeA) // Yes, inTypeA is type SubTypeA1

val n2 = NewTypeV2(a1)
subtypeMethod(n2.inTypeA) //No, inTypeA is type TypeA

类型参数化、方差与继承基础的使用 class

Usage of Type parameterization, variance vs Inheritance base class

scala

generics

inheritance

covariance

generic-variance