将指针转换为整数时，我应该使用 reinterpret_cast 吗？
When converting pointers to integers, should I be using reinterpret_cast?
据我了解，当从指针转换为整数时，我应该使用 reinterpret_cast，因为这让我在编译时检查整数变量是否足够大以适合指针。对吗？
而不是仅仅在我没有保证的地方转换，并且在从 32 位环境移动到 64 位环境时最终可能会截断地址？
1.reinterpret_cast 表示重新解释底层位模式。这意味着 C 中的显式转换，如：
void *vptr;
int *iptr = (int *)(vptr);
你应该知道reinterpret_cast是不安全的，转换的正确性由你自己决定。
如果需要type-safe转换，请使用static_cast，即隐式转换或type-safe类型间转换。常用于数值类型之间
2.It可能会导致截断，使用准确的字长int-type是合适的。即 int64_t 通过包含 <cstdint>
- 你永远不应该这样做（有意义的例外情况非常罕见）。请解释您为什么需要这个。
- 指针在特定平台上具有固定大小。
- 标准提供与每个平台的指针大小相匹配的整数类型定义uintptr_t / intptr_t。
I should be using reinterpret_cast ... Is that correct?
正确...前提是首先需要这样的演员表，这很少见。
.. because that gives me a compile-time check that the integer variable is large enough to fit a pointer. Is that correct?
不正确。与 c 风格转换相比，没有额外的警告保证。 Reinterpret_cast 是首选，因为它更明确并且不允许丢弃 const。
据我了解，当从指针转换为整数时，我应该使用 reinterpret_cast，因为这让我在编译时检查整数变量是否足够大以适合指针。对吗？
而不是仅仅在我没有保证的地方转换，并且在从 32 位环境移动到 64 位环境时最终可能会截断地址？
1.reinterpret_cast 表示重新解释底层位模式。这意味着 C 中的显式转换，如：
void *vptr;
int *iptr = (int *)(vptr);
你应该知道reinterpret_cast是不安全的，转换的正确性由你自己决定。
如果需要type-safe转换，请使用static_cast，即隐式转换或type-safe类型间转换。常用于数值类型之间
2.It可能会导致截断，使用准确的字长int-type是合适的。即 int64_t 通过包含 <cstdint>
- 你永远不应该这样做（有意义的例外情况非常罕见）。请解释您为什么需要这个。
- 指针在特定平台上具有固定大小。
- 标准提供与每个平台的指针大小相匹配的整数类型定义uintptr_t / intptr_t。
I should be using reinterpret_cast ... Is that correct?
正确...前提是首先需要这样的演员表，这很少见。
.. because that gives me a compile-time check that the integer variable is large enough to fit a pointer. Is that correct?
不正确。与 c 风格转换相比，没有额外的警告保证。 Reinterpret_cast 是首选，因为它更明确并且不允许丢弃 const。